УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-002626-77 Судья Макеев И. А.
Дело №
33а-2396/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 июня 2022 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей
Смирновой Ю.В., Логинова Д.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Равиля Рустамовича на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2022 года по делу
№2а-1024/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Кузнецова Равиля
Рустамовича, *** года рождения, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Кузнецова Равиля Рустамовича на срок 8 лет,
который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Кузнецова Равиля Рустамовича, ***
г.р., установить следующие административные ограничения:
1)
запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период
времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с
осуществлением трудовой деятельности;
2)
два раза в месяц являться в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной
части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Федечко Ф.И., не
согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда подлежащим
изменению с указанием на исчисление срока административного надзора после
истечения срока ограничений, установленных приговором суда, судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении Кузнецова P.P., указав, что административный ответчик осужден приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22.06.2018 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158
УК РФ на основании ч.З, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с
ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. Приговором суда в действиях
Кузнецова P.P. установлен опасный рецидив преступлений.
Осужденный
Кузнецов P.P. подлежит освобождению из мест лишения свободы 05.05.2022 в связи с
отбытием срока наказания.
В соответствии
с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области» просило установить в отношении Кузнецова P.P. административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих
ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с
23.00 часов до 06.00 часов; три раза в месяц являться в органы внутренних дел
по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Кузнецов P.P. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на
новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В обоснование
жалобы указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие
вопреки наличию в расписке ходатайства о личном участии. Акт с отказом от
участия, на который ссылается суд, считает незаконным, поскольку его с данным
актом не знакомили, в акте отсутствует его подпись.
Судом не
учтено, что в приговоре Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2018
установлено ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца после отбытия срока
наказания. В связи с этим не ясно, как отмечаться в органах внутренних дел, а
также какое количество часов ему предоставлено для нахождения вне жилого
помещения.
В заседание
суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещались надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.
150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии
с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как
осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом,
освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с
данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за
выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест
лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации
влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Как
установлено судом, Кузнецов P.P. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
22.06.2018 по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации, на основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. Начало срока
-20.06.2018, конец срока - 05.05.2022.
Административный
ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
После
освобождения Кузнецов P.P. намерен проживать по адресу: ***, где проживают его жена и дочь.
05.05.2022
административный ответчик освобожден из мест лишения
свободы.
Согласно
характеристике и справке о поощрениях и взысканиях Кузнецов P.P. за время отбывания наказания имеет 19 дисциплинарных взысканий, которые
не сняты и не погашены, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы для себя не делает. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной
направленности. 17.02.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. Прошел обучение
в ПУ №120 при исправительном учреждении. Поддерживает социальные связи с
семьей.
Согласно п.2
ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу
приведенной нормы основанием для установления административного надзора
является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
Такой порядок
является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной
безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем,
что Кузнецовым P.P.
совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой
инстанции правильно исходил из наличия безусловных оснований для установления в
отношении него административного надзора.
Объем и
характер административных ограничений определен судом с учетом сведений,
характеризующих административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
Установленные
судом административные ограничения являются необходимыми и соразмерными,
соответствуют задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Срок
административного надзора определен судом правильно, в соответствии с положениями
ч.4 ст. 15, п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно
которым за совершение умышленного тяжкого преступления срок погашения судимости
составляет 8 лет.
Между тем при
исчислении начала течения срока административного надзора в отношении Кузнецова
P.P. суд не учел положения ч.4 ст.5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в
случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания,
а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
принудительными работами либо ограничением свободы срок административного
надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо
ограничения свободы.
С учетом
этого, поскольку приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
22.06.2018 (дело №1-184/2018) административному ответчику в качестве
дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы на срок 1 год 4
месяца, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им
дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а не со дня постановки на
учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, как об этом
указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Решение суда в
данной части подлежит изменению с указанием об исчислении срока
административного надзора Кузнецову P.P. со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Судебная
коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,
положениям п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
административный ответчик не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении административного
надзора.
Довод
Кузнецова P.P. в апелляционной жалобе о нарушении его прав в связи с рассмотрением
дела судом первой инстанции в его отсутствие, о том, что суд необоснованно
принял во внимание представленный исправительным учреждением акт о том, что он
отказался от участия в рассмотрении дела, не может служить основанием к отмене
решения суда.
Действительно,
в материалах дела имеется акт от 11.03.2022, в котором должностными лицами ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области зафиксировано, что 11.03.2022
осужденному Кузнецову P.P. было предложено получить под расписку копию определения о подготовке
административного дела к судебному разбирательству на 21.03.2022 на 13.00.
Кузнецов P.P. не получил документы на руки, от подписи отказался в категорической
форме, изъявил желание участвовать в судебном заседании путем ВКС.
В судебном
заседании 21.03.2022 был объявлен перерыв для организации участия
административного ответчика в суде посредством ВКС. Однако Кузнецов P.P.
участвовать в
судебном заседании отказался, о судебном заседании на 22.03.2022 в 14.30
уведомлен, что также подтверждено актом исправительного учреждения от
22.03.2022.
Таким образом,
судом были совершены необходимые процессуальные действия для извещения
административного ответчика о дате и времени рассмотрения административного
дела, а также по организации его участия в судебном заседании посредством ВКС.
Не доверять актам, представленным администрацией исправительного учреждения, у
суда оснований не имелось.
Судебная
коллегия отмечает, что для обеспечения участия Кузнецова P.P. в суде апелляционной инстанции по адресу административного ответчика направлялось
извещение о назначении к слушанию его апелляционной жалобы на 15.06.2022 в
14.30. Данное извещение не получено адресатом и возвращено отправителю из-за
истечения срока хранения.
В соответствии
с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается
доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но
по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним.
Доказательств
наличия каких-либо препятствий в получении извещения суда апелляционной
инстанции административным ответчиком не представлено.
Неполучение
адресатом судебного извещения на почте расценивается как отказ от получения
извещения, и в силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое
лицо считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного
разбирательства.
Таким образом,
судебная коллегия приходит к выводу, что судом принимались исчерпывающие меры
для извещения Кузнецова P.P. о времени и месте рассмотрении дела.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2022 года изменить в части
исчисления срока административного надзора, указав, что срок административного
надзора подлежит исчислению со дня отбытия Кузнецовым Равилем Рустамовичем
наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 22 июня 2018 года.
В остальной
части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова
Равиля Рустамовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение
шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по
правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.