УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2022-000098-44
Судья
Дементьева Н.В.
Дело №33-2299/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 июня 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей
Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-1052/2022 по апелляционной жалобе Маркеловой
Тамары Алексеевны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 16 марта 2022 года, по которому постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Маркеловой Тамары Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по
кредитному договору № *** от
07.09.2009 в размере 65 612 руб. 77 коп., из которой, задолженность по
основному долгу в сумме 51 826 руб. 35 коп., задолженность по процентам в сумме
13 786 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее -
ООО «Филберт», общество) обратилось в суд с иском к Маркеловой Т.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного
договора № *** от
07.09.2009 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 88 930 руб.
72 коп. на срок до 06.09.2019 с
ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых.
Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась
задолженность.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО)
ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее
выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).
18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор
уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого,
право требования по кредитному договору №*** от 07.09.2009 перешло к ООО
«Филберт». Сумма приобретенного права требования по вышеуказанному договору
составила 65 612 руб. 77 коп.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу
задолженность по кредитному договору № *** от 07.09.2009 в сумме 65 612 руб. 77
коп., из которых: основной долг в размере 51 826 руб. 35 коп.; проценты - 13
786 руб. 42 коп, и расходы по
оплате госпошлины - 2168 руб. 38 коп.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маркелова Т.А. просит решение суда
отменить.
В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим
образом извещена о судебном заседании, тем самым лишена возможности защищать
свои права.
Обращает внимание на то, что последний платеж ею был
совершен 20.12.2013, в связи с этим указанная дата является началом течения
срока исковой давности. Таким
образом, срок исковой давности для обращения банка в суд с данным иском
истек.
В поддержание своей позиции, ссылается на Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №922-О, постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности».
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 07.09.2009 между Банком ВТБ24(ЗАО) и Маркеловой Т.А.
заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные
средства в размере 88 930
руб. 72 коп. сроком по 06.09.2019 с ежемесячной уплатой процентов за
пользование кредитом по ставке 16% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, начисленные на него проценты.
Договор
заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме
договора в соответствии с положениями статей 432-435, 438 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Кредит
предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному
договору № *** от 10.09.2007 по программе «Кредит наличными».
Сумма платежа по
кредиту составляла 1489 руб. 71 коп ежемесячно, первый платеж 1676 руб. 28 коп
и последний - в сумме 3024 руб. 59 коп.
Для погашения
задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные
средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет
погашения задолженности по договору (но не более задолженности).
Ежемесячно, начиная
с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить
задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.
Если, начиная с
даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа
включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо
более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.
Согласие
ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью
заемщика в заявлении заемщика о предоставлении кредита по программе «Кредит
наличными».
Банк выполнил свои обязательства
по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику 88 930 руб. 72 коп.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными
средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его
пользование не исполняет надлежащим образом.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО)
ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее
выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).
18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор
уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого,
право требования по кредитному договору №*** от 07.09.2009 с Маркеловой Т.А.
перешло к ООО «Филберт».
Согласно расчету, произведенному
истцом, задолженность Маркеловой Т.А. по кредитному договору №*** от 07.09.2009
составляет 65 612 руб. 77 коп.,
из которых: основной долг - 51 826 руб. 35 коп.; проценты - 13 786 руб. 42 коп.
Обращаясь с настоящим иском в суд,
истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Доказательств исполнения своих
обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт
неисполнения условий кредитного договора и размер заявленного банком долга по
кредитному договору доказательствами ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с
ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме
65 612 руб. 77 коп.
Доводы апелляционной жалобы
Маркеловой Т.А. о нарушении ее процессуальных прав, выразившихся в неизвещении
о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,
извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,
судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение
адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу,
участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в
деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчице направлялись
судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, в том числе, в котором
принято судебное решение.
Ответчица в судебное заседание не явилась, что не
препятствовало суду в порядке статьи 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что
процессуальные права ответчицы судом первой инстанции не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы Маркеловой Т.А. о необоснованном
неприменении судом срока исковой давности основанием для отмены или изменения
решения служить не могут.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к
рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В пункте 2 этой же статьи сказано, что исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения.
Из протокола судебного заседания от 16.03.2022 и иных
материалов дела не следует, что Маркеловой Т.А. заявлялись требования о
применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В отсутствие соответствующего ходатайства оснований для
применения срока давности у суда не имелось.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил дело в пределах
заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на
какие-либо обстоятельства, которые влияли бы на правильность
принятого судом решения, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене
решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
16 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркеловой
Тамары Алексеевны - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.06.2022.