УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 22-1280/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
27 июня 2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаровой Г.А.,
осужденного Степанова С.А.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Степанова
С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 21 апреля 2022 года, которым
СТЕПАНОВУ Сергею
Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Степанов С.А., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за период отбывания наказания
он имеет одно дисциплинарное взыскание, которое погашено поощрением и сроком
давности, трудоустроен, работал по 12 часов, за что имеет 2 поощрения за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, уволен по окончании
контракта, после чего неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве к
начальнику отряда, однако в данный момент работы в учреждении нет. Проходит
обучение в ПТУ и добровольно погашает иск, посещает культурно-массовые
мероприятия, соблюдает режим содержания. Считает, что указанные обстоятельства
свидетельствуют о его исправлении и что он твердо встал на путь исправления.
Просит отменить постановление суда и
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. считает
постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Степанов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Анапского городского
суда Краснодарского края от 21.10.2020 Степанов С.А. был осужден по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 03.11.2020. Конец срока – 23.08.2022. Неотбытый
срок наказания составлял 4 месяца 2 дня.
Осужденный Степанов С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Степанова С.А.
Как следует из представленных
материалов, осужденный Степанов С.А. отбыл необходимую часть срока наказания
для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Согласно характеристике
администрации исправительного учреждения, осужденный Степанов С.А. не трудоустроен, мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не
всегда, участия в работе по благоустройству исправительного учреждения и
прилегающих территорий не принимает. Поддерживает отношения с родственниками и
с осужденными различной направленности.
Согласно справке о взысканиях и
поощрениях, имеющейся в материале, осужденный имеет 3 поощрения за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду, последнее поощрение получено
24.12.2021 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с
тем осужденный имеет одно взыскание в виде выговора, полученное 24.12.2020 за
невыход на утреннюю физическую зарядку, которое снято 30.06.2021.
Проанализировав
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к
обоснованному выводу о неустойчивости поведения осужденного за весь период
отбывания наказания и посчитал преждевременным условно-досрочное освобождение
Степанова С.А., поскольку цели наказания
в отношении осужденного не достигнуты и в настоящее время отсутствуют
достаточные основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, назначенного приговором суда.
Доводы
осужденного, изложенные в настоящем судебном заседании, в том числе о том, что
он имеет поощрения, проходит обучение в ПТУ и добровольно погашает иск,
посещает культурно-массовые мероприятия, соблюдает режим содержания
свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного, однако они
не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки
доводам осужденного, суд, принимая
решение по ходатайству, оценивает поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а не за какую-то определенную его часть.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Степанов С.А. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение старшего помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
апреля 2022 года в отношении осужденного Степанова Сергея Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий