У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-015003-90
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33а-2472/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 июня 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой
Е.В., Жаднова Ю.М.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 января
2022 года по делу № 2а-139/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора Засвияжского района г.Ульяновска, действующего в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц, а
также в интересах Красновой Нины Георгиевны, к администрации города
Ульяновска о признании незаконным постановления администрации города Ульяновска в
части установления срока
отселения граждан, проживающих в
многоквартирном доме, обязании установить
разумные сроки сноса аварийного дома и
отселения граждан из
аварийного дома отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., объяснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Засвияжского района
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное
и необоснованное. Указывает, что срок
сноса и отселения дома № *** в 2029 г. нельзя признать разумным, поскольку
физический износ здания составляет 81 %. Строение не отвечает требованиям
существующих строительных норм и правил, и представляет опасность для людей,
проведение ремонтных работ не целесообразно, здание подлежит сносу.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 4 ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с п.3
ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к
судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное
дело других административных истцов, административных ответчиков и
заинтересованных лиц.
При этом п.7 ст.6
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает
в качестве одного из принципов административного судопроизводства
состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом,
расположенный по адресу*** включен в областную адресную программу «Переселение
граждан проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных
домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2030 г.г.», утвержденную постановлением
Правительства Ульяновской области от 21.11.2017 № 573-П. Планируемая дата
окончания переселения жителей указанного многоквартирного дома IV
квартал 2029 г.
Обращаясь
в суд с административным исковым заявлением, прокурор заявил о неразумности
установленного срока сноса указанного многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований.
Из материалов дела усматривается, что судом
разрешены заявленные административные исковые требования по существу с
вынесением судебного решения, однако к участию в деле не привлечены в качестве
заинтересованных лиц собственники жилых помещений в многоквартирном доме, чьи
права и законные интересы затрагиваются судебным решением (за исключением
Красновой Н.Г.
(представитель Акимова
Ю.Н.), обратившейся с жалобой в
прокуратуру).
Изложенное свидетельствует о нарушении судом
требований ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, согласно положениям которой, суду первой инстанции надлежало
привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников жилых
помещений в многоквартирном доме, поскольку разрешению подлежит вопрос о правах
и об обязанностях таких лиц.
Судебная коллегия считает необходимым
отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует
правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле
в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принять меры к
полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с
учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с
требованиями закона.
Суд апелляционной
инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по
результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает
необходимым оставить доводы апелляционного представления без правовой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
января 2022 года отменить,
направить дело в тот же суд на новое
рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 29.06.2022.