УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-1255/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

защитника в лице адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зюлина Д.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ЗЮЛИНА Дмитрия Юрьевича,

***,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Зюлин Д.Ю. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Автор апелляционной жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на допущенное им в апреле 2022 года нарушение распорядка дня, но такой вывод не основан на исследованных доказательствах, после подачи вышеуказанного ходатайства он нарушений не допускал и взыскания к нему не применялись. Полагает, что суд не проверил достоверность представленных представителем администрации исправительного учреждения сведений.

В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Петрова О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда и вынесении нового решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление в целом законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению в связи с несоответствующим фактическим обстоятельствам выводом суда о нарушении, допущенном осужденным в апреле 2022 года.

 

Как следует из представленных материалов дела, Зюлин Д.Ю. был осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2018 года по    ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии  со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2019 года Зюлин Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии  со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2019 года Зюлин Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 августа 2019 года, окончание срока наказания (учитывая срок содержания под стражей и зачет отбытого наказания) – 22 сентября 2022 года.

Осужденный Зюлин Д.Ю.  обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Зюлину Д.Ю.  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный Зюлин Д.Ю.  неоднократно поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, прошел обучение, получил ряд специальностей, наказание отбывает с октября 2021 года в облегченных условиях, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем, как установлено судом, осужденный неоднократно (семь раз) допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые были применены взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор. Эти взыскания сняты и погашены, однако, как полагает суд апелляционной инстанции, они обоснованно учтены при оценке поведения Зюлина Д.Ю. за весь период отбывания наказания.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***, ***, неоднократным ***, которые имели место на протяжении значительного периода отбывания наказания (в течение 2019 и 2020 годов), свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. При этом следует обратить внимание, что два последних взыскания, примененные в сентября и октябре 2020 года. были погашены, а не были досрочно сняты.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в части несоответствия выводов суда о *** осужденным в апреле 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает, что приобщенные в судебном заседании по ходатайству представителя исправительного учреждения рапорты, акт и объяснения не свидетельствуют о вышеуказанном нарушении, поскольку в установленном порядке к дисциплинарной ответственности Зюлин Д.Ю. привлечен не был. В связи с этим суд апелляционной инстанции исключает из обжалуемого постановления указанные выводы суда о таком нарушении.

Вместе с тем это обстоятельство не дает суду апелляционной инстанции оснований полагать о том, что имеются достаточные основания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учитывая. что в остальной части поведение осужденного за весь период отбывания оценено судом верно.

Факт получения осужденным новых поощрений, положительная характеристика, представленная осужденным совместно с жалобой, не могут, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Другие выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от    28 апреля 2022 года в отношении Зюлина Дмитрия Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части выводы суда о совершении Зюлиным Д.Ю. после подачи ходатайства в суд в апреле 2022 года нарушения распорядка дня исправительного учреждения.

В остальном оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий