У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-002356-14

Судья Русакова И.В.                                                                      Дело № 33а-2659/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         28 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.В.,                

судей Васильевой Е.В., Буделеева В.Г.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года по делу  № 2а-1053/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска  Митягиной Анны Ильиничны  к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полине Сергеевне,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отказе и уклонении в выдаче каждому информации за расчетные периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчиков ХВС, ГВС, электросчетчика), о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных по нормативам потребления, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, о наличии насосного оборудования в доме; в уклонении и отказе в совершении исполнительного действия по обязыванию должника заверить выдаваемую информацию подписью руководителя и печатью исполнителя; в отказе и уклонении в предоставлении возможности ознакомиться с журналами учета показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, а также с технической документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, с технической документацией на установленный погодный температурный регулятор жидкости ТРЖ (температурного регулятора жидкости); в отказе и уклонении от выдачи полностью читаемых и заверенных печатью копий постановлений от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства; возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитонову П.С. обязанности устранить нарушения закона  отказать.

В удовлетворении административного иска Митягина Николая Александровича  к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отказе и уклонении от выдачи полностью читаемых и заверенных печатью копий постановлений от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства; возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитонову П.С. обязанности устранить нарушения закона  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения  представителя  УФССП России по Ульяновской области Штырловой  С.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Митягин Н.А., Митягина А.И. обратились в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитоновой П.С.,           УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исполнения решения суда в полном объеме.

В обоснование иска указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.08.2018 частично удовлетворены их исковые требования к ООО «УК Уютсервис». На управляющую компанию возложена обязанность предоставить им письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетчика), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, а также письменную информацию о наличии насосного оборудования в доме; заверить выдаваемую информацию подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии); предоставить возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетчика), занесенных в журналы учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также с технической документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании указанного апелляционного определения были возбуждены исполнительные производства, которые  постановлением от 29.12.2021 окончены. 17.01.2022 ими было направлено в адрес ОСП № 2 заявление-претензия, на которое был получен письменный отказ в выдаче запрашиваемой информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчиков ХВС, ГВС, электросчетчика), о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных по нормативам потребления, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, а также письменную информацию о наличии насосного оборудования в доме; об обязывании должника заверить выдаваемою информацию подписью руководителя;  ознакомлении с журналами учета показаний коллективных общедомовых приборов учета, технической документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, в том числе - с технической документацией по уменьшению общей площади дома с 11 493,18 кв.м до 9 423,22 кв.м; по ознакомлению с технической документацией на установку погодного ТРЖ (температурного регулятора жидкости) с насосным оборудованием, которая является частью технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, а также в выдаче читаемых копий постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2021.

Просили признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитоновой П.С., выразившиеся в отказе и уклонении в выдаче каждому информации за расчетные периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчиков ХВС, ГВС, электросчетчика), о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных по нормативам потребления, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, о наличии насосного оборудования в доме; в уклонении и отказе в совершении исполнительного действия по обязыванию должника заверить выдаваемую информацию подписью руководителя и печатью исполнителя; в отказе и уклонении в предоставлении возможности ознакомиться с журналами учета показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, а также с технической документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:                      ***, с технической документацией на установленный погодный температурный регулятор жидкости ТРЖ (температурного регулятора жидкости); в отказе и уклонении от выдачи полностью читаемых и заверенных печатью копий постановлений от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитонову П.С. устранить нарушения закона.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  ООО «УК «Уют Сервис».

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2022 производство по делу по иску Митягина Н.И. к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по  Ульяновской области Капитоновой П.С., УФССП России по Ульяновской области о признания незаконными действий (бездействия), выразившиеся в отказе и уклонении в выдаче каждому информации за расчетные периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчиков ХВС, ГВС, электросчетчика), о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных по нормативам потребления, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, о наличии насосного оборудования в доме; в уклонении и отказе в совершении исполнительного действия по обязыванию должника заверить выдаваемую информацию подписью руководителя и печатью исполнителя; в отказе и уклонении в предоставлении возможности ознакомиться с журналами учета показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, а также с технической документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, с технической документацией на установленный погодный температурный регулятор жидкости ТРЖ (температурного регулятора жидкости) прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 28.06.2022 данное определение районного суда оставлено без изменения,  частная  жалоба Митягина Н.А., Митягиной А.И.  - без удовлетворения.

По остальным требованиям административного истца судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А., Митягина А.И. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы утверждают, что судом нарушены положения ст.139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  поскольку по административному иску было принято и решение, и определение о прекращении исполнительного производства. Кроме того, требования административного истца из административного дела не выделены судом в отдельное производство. Считают необоснованной ссылку суда на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.06.2021 по делу № 2а-2151/2021, поскольку по данному делу иной предмет и основание иска, чем по настоящему делу. Указывают, что судом не учтено, что судебные приставы фактически признали, что апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.08.2018 по состояние на 10.06.2021 не исполнено. Никаких исполнительных действий в период с 10.06.2021 по 29.12.2021, то есть до даты окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Капитонова П.С. не производила. Судом не учтено, что согласно административному иску погодный ТРЖ в доме устанавливали три раза, однако по сведениям Министерства ЖКХ и городской среды Ульяновской области погодный ТРЖ в доме не устанавливался, что свидетельствует о том, что в действиях руководителя ООО «УК Уютсервис» имеются признаки состава преступления.

Указывает, что судом не учтены решения Заволжского районного суда от 21.06.2019 по делу № 2а-2426/2019, от 24.06.2019 по делу № 2а-2436/2019, которыми установлено, что для ознакомления была представлена не вся техническая документация. Отмечают, что судебный пристав-исполнитель Капитонова П.С. неоднократно обращалась в Заволжский районный суд                     г. Ульяновска с заявлением о разъяснении решения суда по делу № 2-597/2018.

В заседание суда апелляционной инстанции  кроме  Митягина Н.А. и  представителя  УФССП России по Ульяновской области – Штырловой С.И., другие лица участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц                       ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.178 Кодекса  административного  судопроизводства Российской Федерации  суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.С. 

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в связи со следующим.

Как установлено судом, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.08.2018 по делу № 2-597/2018 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской были возбуждены исполнительные производства № 98412/18/73041-ИП, 98413/18/73041-ИП.

Предметом исполнения являлось возложение на ООО «УК «УютСервис» обязанности предоставить Митягину Н.А., Митягиной А.И. письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетчика), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, а также письменную информацию о наличии насосного оборудования в доме; заверить выдаваемую им  информацию подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии); предоставить  возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетчика), занесенных в журналы учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также с технической документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 исполнительные  производства окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные постановления в установленном законом порядке сторонами исполнительного производства не обжаловались.

По материалам исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска были истребованы у должника ООО «УК «УютСервис» документы, перечисленные в исполнительном документе, выданном на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 17.08.2018, и представлены взыскателям, в том числе: техническая документация на многоквартирный дом, журналы, а также письменная информация за расчетные периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018 о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (приборов теплового учета, счетчиков ХВС, ГВС, электросчетчика), о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, о наличии насосного оборудования в доме, заверенная подписью руководителя и печатью исполнителя ООО УК «УютСервис».

Информация, которая была предоставлена в рамках исполнительного производства должником в виде справок, была получена лично Митягиной А.И. 20.01.2020, о чем имеется ее подпись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановления об окончании исполнительного производства  соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка в  апелляционной жалобы на то, что  судом не проверены данные относительно установки в доме погодного ТРЖ не может служить основанием к отмене принятого по делу решения, так как указанное обстоятельство не является предметом настоящего административного спора.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства в связи с принятием по делу определения о прекращении производства по части требований и решения является несостоятельным, поскольку положения ст.194 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации предусматривают право суда на частичное прекращение производства по делу, о чем судом выносится определение.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения и не влекут его отмену.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 марта                   2022 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме  29.06.2022.