У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-003637-51
Судья Чуваева Т. Н.
Дело № 33а-2654/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
июня 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будаева Габибуллы Тагировича на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года по делу №2а-1376/2022, по которому
постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по
Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении Будаева Габибуллы Тагировича, *** года рождения,
удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Будаева Габибуллы Тагировича, *** года
рождения, на срок 8 лет с установлением следующих
административных ограничений:
1) обязательная явка на регистрацию 2 раза в
месяц в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения;
2) запрет на пребывание вне жилого помещения или
иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в
период с 23:00 часов до 06:00 часов.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от
14.09.2018, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Федечко
Ф.И., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение
суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора
в отношении осужденного Будаева Г.Т., указав, что приговором Буденновского
городского суда Ставропольского края от 14.09.2018 Будаев
Г.Т. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном
рецидиве преступлений. Начало срока отбывания наказания 14.09.2018, конец срока
- 17.07.2022.
На основании п.2
ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил
установить в отношении Будаева Г.Т. административный
надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до
06.00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Будаев Г.Т. не соглашается с решением.
Полагает, что судом неверно учтены факты, указанные в административном иске, о
непогашенных и неснятых дисциплинарных взысканиях, наложенных на него. Судом не
принята во внимание положительная динамика его исправления. Ограничения
назначены необоснованно, без учета его личных характеристик, признания им вины
и раскаяния в совершенных преступлениях. Просит решение суда изменить:
исключить из решения квалифицирующий признак «не погашены» в отношении
наложенных на него дисциплинарных взысканий, снизить количество явок в органы
внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещались надлежащим образом. Будаев Г.Т. отбывает
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, правом на участие в
деле посредством видеоконференцсвязи или через своего представителя не
воспользовался.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150,
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких нарушений
судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.
Как установлено
судом, Будаев Г.Т. осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от
14.09.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ставропольского краевого суда от 03.12.2018) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1
ст.166 УК РФ на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при
опасном рецидиве преступлений.
Согласно
характеристике и справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания
Будаев Г.Т. имеет 62 дисциплинарных взыскания,
которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Не трудоустроен.
Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя
делает не всегда. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению
суицида и членовредительству. Вину по приговору суда признал полностью.
В соответствии с
Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как
осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом,
освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с
данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью первой
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой
правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
Согласно п.2 ч.2
ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
В силу приведенных
норм основанием для установления административного надзора является сам факт
совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Такой порядок
является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем, что Будаевым Г.Т. совершено преступление при опасном рецидиве
преступлений, суд первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных
оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок
административного надзора определен судом правильно, в соответствии с
положениями ч.4 ст.15, п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного
кодекса Российской Федерации, согласно которым за совершение умышленного
тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 8 лет.
Предусмотренные
Федеральным законом
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»
меры относятся к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений,
оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам
ответственности за совершенное преступление.
Объем и характер
административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы».
Установленный судом
срок и порядок административного надзора является необходимым и соразмерным,
соответствует задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают правильность принятого судом решения. Оснований для
уменьшения объема административных ограничений не имеется.
Ссылка в жалобе на
недостоверность сведений о количестве снятых и погашенных дисциплинарных
взысканиях является несостоятельной, поскольку опровергается представленными в
материалы дела сведениями, характеризующими административного ответчика.
Судебная коллегия
отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», положениям п.28 и
п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017
№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд
в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
административный ответчик не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о досрочном прекращении административного надзора.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным
основанием к отмене решения, судом не допущено.
В то же время
судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части
административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства
(пребывания) на территории Российской Федерации в период с 23 часов 00
минут до 06 часов 00 минут, указав на установление данного ограничения за
исключением периодов осуществления административным ответчиком трудовой
деятельности.
При этом судебная
коллегия учитывает разъяснения, данные в абз.4 п.22 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», в соответствии с которыми назначение административных
ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на
труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Данное исключение
направлено на защиту трудовых прав административного ответчика, заявившего в
суде первой инстанции о намерении после освобождения осуществлять трудовую
деятельность.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года изменить в части
установления административных ограничений в виде запрета на пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской
Федерации в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установив Будаеву Габибулле
Тагировичу административное ограничение
в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его
местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период
времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением периодов
осуществления трудовой деятельности.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Будаева Габибуллы Тагировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.06.2022.