У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-002532-68
Судья Макеев И. А.
Дело № 33а-2321/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
июня 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голяшова Станислава
Николаевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2022
года по делу №2а-1054/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении Голяшова Станислава Николаевича, *** года
рождения, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Голяшова Станислава Николаевича на срок 8
лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Голяшова Станислава Николаевича, *** г.р., установить
следующие административные ограничения:
1)
запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства
либо пребывания на территории РФ в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением
случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
2)
один раз
в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в
удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением
об установлении административного надзора в отношении Голяшова С.Н., указав,
что административный ответчик осужден приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27.05.2019 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.01.2020, апелляционным
постановлением Саратовского областного суда от 21.04.2020) по п.«в» ч.2 ст.163
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Указанным приговором в действиях Голяшова С.Н. установлен опасный
рецидив преступлений.
Осужденный Голяшов
С.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы 09.05.2022 в связи с
отбытием срока наказания.
В соответствии с ч.2
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области просило установить в отношении Голяшова С.Н.
административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его
местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00
часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства
(пребывания) для регистрации.
Рассмотрев иные
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Голяшов С.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, снять
запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 часов,
снизить срок административного надзора. Считает, что установление
административного надзора не соответствует Конституции РФ и является повторным
наказанием за одно и тоже преступление.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких нарушений
судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.
Как установлено
судом, Голяшов С.Н. осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27.05.2019 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.01.2020, апелляционным
постановлением Саратовского областного суда от 21.04.2020) по п.«в» ч.2 ст.163
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Указанным приговором в действиях Голяшова С.Н. установлен опасный
рецидив преступлений. Голяшов
С.Н. освобожден из мест лишения свободы 09.05.2022 в связи с отбытием срока
наказания.
Административный
ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Согласно
характеристике и справке о поощрениях и взысканиях Голяшов С.Н. за время отбывания
наказания в колонии допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания
наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Находится на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда. Вину по
приговору суда признал частично. В личном деле сведений о близких родственниках
не имеется.
В соответствии с
Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью первой
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой
правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
Согласно п.2 ч.2
ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
В силу приведенных
норм основанием для установления административного надзора является сам факт
совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Такой порядок
является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем, что
Голяшовым С.Н. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой
инстанции правильно исходил из наличия безусловных оснований для установления в
отношении него административного надзора.
Срок
административного надзора определен судом правильно, в соответствии с
положениями ч.4 ст.15, п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации,
согласно которым за совершение умышленного тяжкого преступления срок погашения
судимости составляет 8 лет.
Объем и характер
административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы».
Установленный судом
срок и порядок административного надзора является необходимым и соразмерным,
соответствует задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Довод апелляционной
жалобы об уменьшении срока административного надзора не может быть признан
состоятельным, так как для категории лиц, совершивших преступления при опасном
и особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в
обязательном порядке на срок погашения судимости, который в рассматриваемом
случае составляет 8 лет.
Ссылка в жалобе на
отсутствие оснований для применения в отношении административного истца
установленных судом ограничительных мер также является несостоятельной, так как
предусмотренные Федеральным законом
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»
меры относятся к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений,
оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам
ответственности за совершенное правонарушение.
Для отмены
административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного
помещения в ночное время оснований не имеется, поскольку судом при его
назначении учтено, что уголовное преступление, за которое Голяшов С.Н. отбывал
наказание в виде лишения свободы, совершено в ночное время в состоянии
алкогольного опьянения, что предполагает необходимость установления контроля за
поведением административного ответчика в ночное время с целью предупреждения
совершения им новых преступлений и правонарушений.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого судом решения и не
влекут его отмену.
Судебная коллегия
отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», положениям п.28 и
п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017
№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд
в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее
половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
административный ответчик не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении административного
надзора.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным
основанием к отмене решения, судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Голяшова Станислава Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.06.2022.