УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-1200/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 июня 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Чубарова А.В.,
его защитника – адвоката Миронычева С.Н.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Подгородновой
Т.В. и апелляционным жалобам осужденного Чубарова А.В. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2022 года, которым
ЧУБАРОВ Андрей Витальевич,
*** ранее судимый:
2
сентября 1999 г. Ульяновским областным судом (с учетом постановления от 20
марта 2007г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК
РФ окончательно к 22 годам лишения свободы. Фактически освобожден 4 июня 2019
г. по постановлению от 22 мая 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней;
10 сентября 2021 г.
Заволжским районным судом г.Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ (5 преступлений), ч.
1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения
свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 3 года;
15 декабря 2021 г.
Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения
свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании чч. 4 и 5 ст.69
УК РФ с приговором от 10 сентября 2021
г. окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года,
осужден: по п. «б» ч.
2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, постановлено назначить
Чубарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года.
На основании чч. 4-5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от
15 декабря 2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Судом постановлено: меру пресечения осужденному в виде подсписки
о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
зачесть в этот
срок в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чубарова А.В.
под стражей с 16 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из
расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания в виде лишения
свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2021
г. (с учетом приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября
2021 г.) период с 17 августа 2021 г. по 15 марта 2022 г. включительно.
взыскать с осужденного Чубарова А.В. в пользу потерпевшего М*** в
счет возмещения материального ущерба 223 262 рубля;
принять отказ от иска потерпевшего К*** к
Чубарову А.В. о возмещении материального ущерба и прекратить производство по делу в этой части.
Приговором решены вопросы по вещественным доказательствам и
процессуальным издержкам.
Доложив содержание обжалуемого
приговора, существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чубаров А.В. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение,
а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Оба преступления
им были совершены в Заволжском районе г.Ульяновска
при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник
прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгороднова Т.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене.
Полагает, что назначенное
Чубарову А.В. наказание не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, его личности,
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения.
Отмечает, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК
РФ суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения,
в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы.
Просит приговор изменить с учетом доводов представления.
В апелляционных жалобах осужденный Чубаров А.В., выражая
несогласие с приговором, считает назначенное
ему наказание чрезмерно суровым.
Указывает на то, что
он признал вину в совершенных преступлениях, искренне раскаялся, принес
извинения потерпевшим, обязуется впредь
их не совершать.
Считает, что суд не в полной мере изучил представленные
материалы дела, принял сторону обвинения, фактически не учел смягчающие
наказание обстоятельства и его отношение к содеянному.
Просит учесть суд апелляционной инстанции все смягчающие обстоятельства, в том числе положительные
характеристики, состояние здоровья его и
родителей, *** тот факт, что они нуждаются в уходе, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинения потерпевшей стороне, и что он обязуется выплатить иск, с размером
которого согласен.
Просит приговор изменить, применить положения уголовного
закона, которые позволят значительно смягчить наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чубаров А.В. и адвокат
Миронычев С.Н. поддержали доводы жалоб, по доводам
представления возражали;
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала
доводы представления и возражала против изменения приговора по доводам
апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Чубарова А.В. в совершении
инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности доказательств,
которым суд в приговоре дал оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК
РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности
– достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из показаний самого
осужденного следует, что 24 апреля 2021 г. около 2 часов, он шел из отделения полиции
и увидел заброшенное здание по адресу
Мелекесская, д 4А, где имелись 7 дверей из листового металла, состоящие из двух
створок, высотой примерно 2 м 20 см и шириной около 2 м, на дверях имелись
навесные замки. С целью хищения, взятым
из своего автомобиля, ломом сбил замки с
дверей и проник внутрь. Сначала решил похитить металлические створки дверей в
количестве 8 штук, снял с петель, сложил поближе к центральному въезду. Затем прошел
вовнутрь первого помещения, где на стене, обшитой металлопрофилем белого цвета,
имелась холодильная установка размером примерно 150x80 см. серого цвета и
воздухоохладитель, в следующем помещении такая же холодильная установка и такой
же воздухоохладитель, в третьем помещении тоже с правой стороны имелась еще
одна установка и два воздухоохладителя. После чего решил похитить и их Поочередно перетащил 3 холодильные
установки и 4 воздухоохладителя к автомобилю, на котором приехал. Затем ломом вскрыл входную дверь в другое помещение,
снял её сложил к своему автомобилю,
затем прошел вовнутрь административного здания, откуда похитил водонагреватель,
сложил возле своего автомобиля. Впоследствии на автомобиле отвез е похищенное
имущество в пункт приема металлолома и сдал. В ходе осмотра его автомобиля
«Форд Фокус» были изъяты вентиляторы в количестве двух штук, которые снял с
похищенных холодильных установок.
25 мая 2021 г. приехал на
автомобиле «Форд Фокус» к своему знакомому на *** и попросил помочь съездить по делам. Вечером с 25 на 26 мая 2021 г. их
остановили сотрудники ППС у домов по ул. Бари Тарханова, которые вызвали
сотрудников ГИБДД, отстранивших его от управления автомобилем. Он отказался
также от всех освидетельствований, поскольку не был в состоянии опьянения, так
как принимает лекарства.
Проанализировав все показания Чубарова А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
достоверности и допустимости его
первоначальных показаниях, поскольку они были последовательными и подробными,
согласующимися с остальными доказательствами.
При этом показания по эпизоду
хищения давались осужденным
неоднократно, в том числе в ходе их проверки на месте с участием защитника,
после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а доводы Чубарова А.В.,о
нарушениях уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства
были в судебном заседании тщательно проверены
и отвергнуты как несостоятельные, с чем согласен и суд апелляционной
инстанции.
Данные показания Чубарова
А.В. согласовались и
подтверждались другими подробно приведенными в приговоре доказательствами,
включая показания потерпевших М*** и К***
указавшими на факты хищения их имущества из здания по ул. Мелекесской д 4А, а
также показаниями свидетелей Д*** Я*** и Р*** письменными
доказательствами: заявлением о возбуждении уголовного дела, протоколами осмотров
места происшествия и предметов, а также заключением эксперта по определению рыночной стоимости
похищенного имущества.
По статье 264.1
УК РФ вина осужденного доказывалась
показаниями свидетелей из числа работников полиции С*** Б*** и Б***
подтвердившими и в судебном заседании факт остановки 26 мая 2021 г. в районе
дома № 78 по ул. Бари Тарханова автомобиля «Форд Фокус», за рулем которого находился
Чубаров А.В. с признаками опьянения. Сотрудники ДПС по приезду составили в
отношении Чубарова материал по отказу от медицинского освидетельствования.
Виновность Чубарова А.В. подтверждалась и письменными материалами дела, исследованными в
ходе судебного разбирательства: рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, в ходе
которого был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» без государственных
регистрационных номеров, расположенный на вышеуказанном участке местности, а
также материалами административного производства, составленными в отношении осужденного:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, что также зафиксировано и
видеозаписью этих событий
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка доказательств позволили суду
правильно установить фактические
обстоятельства преступлений и прийти к обоснованному выводу о полной доказанности
в них вины Чубарова А.В., что не оспаривается в жалобах и представлении, а также при их рассмотрении в судебном
заседании апелляционной инстанции.
Правовая
оценка действий Чубарова А.В. по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ судом дана
правильно, выводы мотивированы
надлежащим образом, данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции
не вызывает.
Судебное
разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с
соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в
частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности
для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения
процессуальных обязанностей.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного на защиту,
допущенных в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под
сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.
Все
ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения
дела, судом разрешены в установленном порядке, каких-либо сведений о нарушении
принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом к ним отношении
председательствующего, вопреки доводам жалоб, протокол судебного заседания не
содержит.
Психическое состояние Чубарова
А.В. исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, иных
данных о его личности и поведении,
осужденный был обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
С
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и
отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда
первой инстанции о необходимости назначения Чубарову А.В. основного наказания в виде реального лишения свободы, а
по ст.264.1 УК РФ также и дополнительного.
Невозможность
назначения осужденному основного наказания,
не связанного с лишением свободы, иных
видов наказания, как и применения при этом положений ст.53.1, ч.1
ст.62, ст.ст. 64 УК РФ, судом
первой инстанции мотивирована должным образом.
При назначении наказания судом были
признаны смягчающими наказание обстоятельства,
в том числе и те которые имеются в жалобах: признание вины подсудимым на
стадии следствия по обоим эпизодам, свидетельствующее о раскаянии, а по эпизоду
по ст. 264.1 УК РФ также в судебном заседании, а кроме того по обоим эпизодам:
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осуществление
помощи и ухода за *** родителями, состояние здоровья их и подсудимого, его положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чубарова А.В., судом обоснованно был признан рецидив
преступлений, с учетом непогашенной судимости, в связи с чем не имелось правовых оснований для изменения
категории преступления (кража) на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи
15 УК РФ.
Вместе
с тем приговор в части наказания
подлежит изменению ввиду неправильного
применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ).
В
соответствии с ч. 3 ст. 60
УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как
следует из приговора, при назначении наказания Чубарову А.В., суд первой инстанции, помимо прочего, учел отношение
осужденного к содеянному (абз. 2 стр. 14), что противоречит положениям ч.3 ст. 60 УК
РФ.
С
учетом того, что осужденный по п. «б» ч.
2 ст. 158 УК РФ свою вину полностью
отрицал в ходе судебного разбирательства, а по
ст.264.1 УК РФ отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, суд апелляционной
инстанции считает, что вышеуказанное обстоятельство было учтено, в том числе как
отрицательное в качестве отягчающего, тогда как статья 63
УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание,
который расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, указание на
данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части
приговора.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Чубарову А.В. наказание за
преступления не в полной мере отвечает требованиям статей 6
и 60
УК РФ о его справедливости, а поэтому
подлежит смягчению, равно как и размер основного окончательного наказания, назначенного по совокупности
преступлений.
Оснований для признания по доводам апелляционного
представления назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной
мягкости, суд апелляционной
инстанции не находит, при этом отмечает,
что конкретных доводов и оснований для
усиления наказания представление
государственного обвинителя не содержит.
Кроме того, согласно п.6 ч.1
ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид
исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к
лишению свободы, и режим данного учреждения.
Суд первой инстанции, правильно определив Чубарову А.В. в описательно-мотивировочной части приговора
в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима,
ошибочно не указал об этом в
резолютивной части.
В этой связи, в
приговор также следует внести дополнение, указав при назначении окончательного
наказания Чубарову А.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную
колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего М*** предъявленный к осужденному о возмещении ущерба судом разрешен верно, в соответствии с ч.1 ст.1064
ГК РФ было принято обоснованное решение об
его удовлетворении.
Вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и
вещественным доказательствам судом также решены правильно.
В остальном не имеется оснований для изменения приговора и
смягчения наказания либо его усиления по
доводам апелляционных представления и жалоб.
Иного неправильного применения уголовного закона либо
существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и
представления, по уголовному делу не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
марта 2022 года в отношении Чубарова Андрея Витальевича изменить:
исключить
из его описательно-мотивировочной части: ссылку на отношение осужденного к
содеянному как на обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания;
Смягчить
назначенное Чубарову А.В. наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев
лишения свободы;
по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 1 год 11 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, постановлено назначить Чубарову А.В. наказание в виде 2
лет 4 месяцев с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 1 год 11 месяцев.
В
соответствии с чч. 4 и 5 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения
вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 декабря 2021 г., окончательно
Чубарову А.В. назначить наказание в виде
лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 3 (три) года с отбыванием наказания
в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий