УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гельвер Е.В.                                                              Дело № 7-185/2022

(№12-1-27/2022)                                                     73RS0008-01-2022-000612-87

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             23 июня 2022 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области Макарова А.И. на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области С*** Е.А. от 04.04.2022 муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (далее -администрация МО «Инзенский район») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.05.2022 указанное постановление отменено, дело возвращено в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации  МО «Инзенский район» Макаров А.И не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на то, что из постановления от 04.04.2022 следует, что в вину администрации  МО «Инзенский район» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением безопасности гидротехнических сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Полагает, что администрация МО «Инзенский район» привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, состав которого отличен от обстоятельств, указанных в постановлении. Следовательно, в действиях (бездействии) администрации МО «Инзенский район»  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Подробно позиция главы администрации МО «Инзенский район»     Макарова А.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о привлечении администрации  МО «Инзенский район»  к ответственности должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку не выполнены требования, установленные  в ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту в предусмотренном законом порядке.

Выводы судьи Инзенского районного суда Ульяновской области должным образом мотивированы.

Отменяя постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области С*** Е.А. и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда не допустил процессуальных нарушений, верно установив наличие оснований для возвращения дела.

В силу изложенного решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.05.2022 отмене не подлежит.

Кроме того, учитывая, что обжалуемое решение судьи не является итоговым актом по делу и не содержит выводов о виновности или невиновности в совершении правонарушения привлекаемого к ответственности лица, не предопределяет результат рассмотрения указанного дела, полагаю, что доводы жалобы в данной части подлежат разрешению при новом рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае указанное решение направлено на устранение существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, и, соответственно, на защиту прав и законных интересов, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу главы муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области Макарова А.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                       В.Г. Буделеев