У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Киреева Е.В.                                                                   Дело № 12-293/2022

(№5-2920/2022)                                                          73RS0004-01-2022-002861-51

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         23 июня 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куриловича Игоря Геннадьевича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 мая 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2022 Курилович И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Курилович И.Г. не соглашается с постановлением судьи, просит его пересмотреть в связи возмещением потерпевшему материального вреда и принесением ему извинений.

В обоснование жалобы указывает, что вину не оспаривает, в содеянном раскаивается. Просит не лишать его права управления транспортным средством, так как это его единственный источник дохода.

Подробно позиция Куриловича И.Г. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

До начала рассмотрения жалобы от Куриловича И.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на один месяц.

Оценив доводы ходатайства, согласно которым Курилович И.Г. не может явиться в судебное заседание, так как находится за пределами Ульяновской области, прихожу к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Ходатайство Куриловича И.Г. поступило в Ульяновский областной суд в электронном виде, что не соответствует установленной КоАП РФ процессуальной форме подачи юридически значимых ходатайств и документов. Кроме того, к заявленному ходатайству не приложены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности личного участия Куриловича И.Г. в судебном заседании. Более того, Курилович И.Г. не был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании выбранного им защитника, который мог бы, при необходимости, довести до суда апелляционной инстанции дополнительно позицию Куриловича И.Г., которая касается изменения ему вида назначенного наказания.           

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Куриловича И.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 12.11.2021 в 17 часов 40 минут по адресу: пр-т Ленинского Комсомола в районе дома 6, Курилович И.Г., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода С*** В.Ю!%., который осуществлял переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП С*** В.Ю. получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Как верно указал суд первой инстанции, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Курилович И.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.14.1 Правил, которые он нарушил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения не оспариваются самим Курилович И.Г.,  в связи с чем судья районного суда  пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий Куриловича И.Г., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение С*** В.Ю. вреда здоровью средней тяжести именно в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, в том числе в заключении эксперта.

Доводы жалобы Куриловича И.Г. о возмещении им материального ущерба потерпевшему С*** В.Ю., не только не нашли своего подтверждения достоверными доказательствами (сам С*** В.Ю. данный факт в период рассмотрения дела судом первой инстанции отрицал), но при рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, тяжести причиненного потерпевшему вреда, не могут свидетельствовать о возможности назначения Куриловичу И.Г. иного, более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд учел личность Куриловича И.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признанием им своей вины и привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куриловича И.Г., судом не установлено. 

В связи с учетом указанных обстоятельств, наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью С*** В.Ю., суд правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права управления транспортными средствами в минимальном для данного вида наказания размере.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу Куриловича Игоря Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             В.Г. Буделеев