УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-011528-92
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-2203/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я.,
Костенко А.П.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2022 по апелляционной
жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2022 года, с учетом
определения того же суда от 9 марта 2022 года об исправлении описок в решении
суда, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области
к администрации города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Григорьевой Лидии
Владимировне о прекращении права пожизненного наследуемого владения на
земельные участки №№ *** (участок №***, кадастровый номер ***, государственный
акт №*** от 12.08.1993), *** и *** по ½ доли (участок №*** кадастровый
номер ***, запись в реестре прав №*** от 14.02.2006).
В реестре
муниципального имущества указанные земельные участки не числятся, относятся к
неразграниченным землям, расположены в границах СТ «Волжский садовод»
Ленинского района г. Ульяновска.
*** умерли, в
реестре наследственных дел имеется информация об их наследниках, однако сведений
о включении земельных участков в наследственную массу не имеется.
Истец просил
прекратить право пожизненного наследуемого владения *** на вышеуказанные
земельные участки.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области) просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение, удовлетворить исковые требования.
Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных
требований в связи с признанием спорных земельных участков выморочным
имуществом и отсутствием у истца полномочий по разрешению вопросов, касающихся
выморочного имущества.
Полагает, что земельные участки, указанные в исковым заявлении,
выморочным имуществом не являются. Земельный участок до переоформления права
пожизненного наследуемого владения на право собственности является земельным
участком, государственная собственность на который не разграничена. При
прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения
земельный участок остается в государственной собственности и может быть
представлен другим лицам.
Отмечает, что материалами гражданского дела подтверждено, что
наследниками умерших *** меры по
включению спорных земельных участков в состав наследственного имущество не
предпринимались, земельные участки не используются, не обрабатываются, являются
брошенными, в связи с чем считает, что право пожизненного наследуемого владения
спорными земельными участками прекратилось, не перейдя по наследству.
Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не лишен
права при установлении лиц, в пользование и владение которых перешли права на
спорные земельные участки, предъявить к данным лицам требование о
принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения. Указывает,
что в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени
содержатся сведения о лицах, являющихся обладателями права пожизненного
наследуемого владении, зарегистрированное право может быть оспорено только в
судебном порядке.
В соответствии с
указом Губернатора Ульяновской области от 10 декабря 2021 г. Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области в настоящее время упразднено и
образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области с передачей всех прав последнему.
С учетом изложенного,
судебная коллегия в дальнейшем учитывает надлежащее наименование истца - Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.
Лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьёй
2 Закона Ульяновской области от 3 июля 2015 г. №85-ЗО «О перераспределении
полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность
на которые не разграничена, между органами местного самоуправления
муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и органами
государственной власти Ульяновской области» уполномоченный орган в течение
неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления
муниципального образования «город Ульяновск» по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена. Днем
начала осуществления уполномоченным органом указанных в части 1 данной статьи
полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 г., если иное
не предусмотрено частью 3 данной статьи.
Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области (ныне Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области) является уполномоченным лицом в
части разрешения вопросов по распоряжению в пределах муниципального образования
«город Ульяновск» земельными участками, на которые государственная
собственность не разграничена, однако не имеет полномочий по разрешению от имени
муниципального образования «город Ульяновск» вопросов, касающихся выморочного
имущества.
Установлено, что в
ходе проведения инвентаризации земельных участков, предоставленных
садоводческим некоммерческим товариществам для ведения садоводства, отделом управления
и контроля за земельными ресурсами ОГКУ «Региональный
земельно-имущественный информационный центр» выявлены земельные участки в «Волжский
садовод» в Ленинском районе г.Ульяновска, правообладателями которых на праве
пожизненного наследуемого владения значатся умершие граждане:
участок с
кадастровым номером *** , расположенный
по адресу: г.Ульяновск, с/т «Садовод»,
участок №*** , принадлежащий ***.;
участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, с/т «Садовод», участок №***,
ранее принадлежавший ***
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (ныне
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) просило
прекратить право пожизненного наследуемого владения указанными выше участками в
связи со смертью их владельцев.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что
при отсутствии у землепользователя наследников, земельный участок,
предоставленный гражданину в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из
государственной и муниципальной собственности, право пожизненного наследуемого
владения прекращается, при этом земельный участок остается в государственной
или муниципальной собственности и не может быть отведен другим лицам, в связи с
чем права и законные интересы истца заявленными ответчиками не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в иске
соглашается.
Судом при
рассмотрении дела установлено, что земельный участок №***, с кадастровым
номером ***, предоставлен *** на
основании постановления Мэра города Ульяновска № *** от 12 августа 1993 года в
пожизненное наследуемое владение для садоводства, что подтверждается
представленным Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного
наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
*** умер ***. Его
наследникам – жене ***, *** года рождения, дочери ***, *** года рождения,
зарегистрированным по адресу: ***, 13.11.2005 были выданы свидетельства о праве
на наследство по закону на указанный земельный участок (по ½ доле).
Право пожизненного
наследуемого владения в 1/2 доли на спорный земельный участок было
зарегистрировано в ЕГРН за *** 14.02.2006 (л.д.25).
Земельный участок №***,
с кадастровым номером ***, был
предоставлен на основании постановления Мэра города Ульяновска № *** от 12
августа 1993 года в пожизненное наследуемое владение для садоводства ***, что
подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судебная коллегия
считает, что истцом не доказано, что правообладатели данных земельных участков
– *** умерли.
Так, согласно
имеющимся в исковом материале сведениям
из актов записей о смерти ***. родилась в *** году и
умерла в *** году. Вместе с тем, по
материалам дела *** родилась ***
года и по состоянию на 2005 год еще была
жива и вступила в права наследования на земельный участок №*** А (л.д.46).
В отношении подтверждения факта смерти *** представлена
актовая запись о смерти ***, *** года рождения, умершей *** года в ***. При
этом вступившая в права наследования на земельный участок *** *** родилась
*** года (л.д.37).
По мнению истца,
факт смерти *** подтверждает актовая запись о смерти ***, родившейся *** года в ***, умершей *** года в *** (л.д.37).
Вместе с тем
указанное истцом лицо *** как родилась, так и умерла на территории ***. Допустимых и достоверных
доказательств того, что ***, проживавшей в ***, принадлежал на праве пожизненного
наследуемого владения земельный участок №*** в СТ «Волжский садовод»
г.Ульяновска истцом суду не представлено.
При установленных
обстоятельствах имеются основания для вывода, что перечисленные истцом умершие
лица являются лишь полными тезками лиц, которым выделялись земельные участки в
СТ «Волжский садовод».
Доказательств,
бесспорно свидетельствующих о том, что именно указанным выше лицам были
предоставлены земельные участки в СТ «Волжский садовод», в материалах дела не
имеется. При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых
оснований для прекращения за указанными в иске лицами права пожизненного
наследуемого владения на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***,
находящимися в СТ «Волжский садовод».
При этом судебная
коллегия отмечает, что в случае установления лиц, которым были предоставлены
указанные выше земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения,
истец не лишен права обратиться к ним с соответствующими требованиями.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 января 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22
июня 2022 года.