УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-011490-12
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33-1966/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и
Финансирования предпринимательства» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 января 2022 года по делу № 2-164/2022, которым постановлено:
исковые требования Лазарева Александра Николаевича к
Пушкаревой Алле Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью
«Премьер-Дент» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания
на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Пушкаревой Аллы Николаевны, общества с
ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» в солидарном порядке в пользу
Лазарева Александра Николаевича долг по договору займа от 1 июня 2021 года в
размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25
июня 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 850 000 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 32 750 руб.
Взыскивать с Пушкаревой Аллы Николаевны, общества с
ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» в солидарном порядке в пользу
Лазарева Александра Николаевича проценты за пользование займом в размере
170 000 руб. ежемесячно, начисляемые на сумму остатка неисполненных
обязательств по основному долгу в размере 4 000 000 руб., с учетом его
уменьшения в случае погашения, начиная с 26 октября 2021 года и по день
фактической оплаты долга.
Взыскивать с Пушкаревой Аллы Николаевны, общества с
ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» в солидарном порядке в пользу
Лазарева Александра Николаевича проценты в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному
долгу, в размере 4 000 000 руб., с учетом его уменьшения в случае
погашения, начиная с 29 января 2022 года по день фактической оплаты долга.
Обратить взыскание
на предмет залога: Gendex CB-500
- аппарат панорамный рентгеновский стоматологический с функцией
томографии, зав.
№ ***, инв. № ***, 2017 года выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30 S, цвет жемчужно-серый, S-верхняя подача в
комплектации: стул врача Ка Vo
модель PHYSIO ONE
1.005.000, насос стомат. всасывающий MONOJET ALPHA а, зав. ***, зав. № 1***, 2019 года
выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30, цвет Chocolate Brown 62, S-верхняя подача MAIA LED, мотор INTRA LUX ***, стул врача Ка Vo модель PHYSIO ONE, наконечник SONICflex 2000N с насадкой 0.571.5020, переходник MULTIflex Lux 460LE 1.001.7599, насос стомат. всасывающий
MONOJET ALPHA,
зав. № ***, 2017 года выпуска; радиовизиограф стоматологический *** (визиограф
стомат. GXS-700), зав.
№ *** инв. № ***, 2017 года выпуска.
Требование последующего залогодержателя Лазарева Александра
Николаевича удовлетворить из стоимости заложенного имущества после
удовлетворения требований предшествующего залогодержателя Алышкина Сергея
Владимировича.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения
представителей микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования
предпринимательства» Чихалова А.В., Стучилиной С.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя Пушкаревой А.Н. и ООО «Премьер-Дент»
Сидорова Е.В., представителя Алышкина С.В. – Лютикова А.А., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лазарев А.Н. обратился в суд с иском к Пушкаревой А.Н.,
обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) «Премьер-Дент» о взыскании задолженности по
договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 1 июня 2021 года между ним
(займодавец), Пушкаревой А.Н. (заемщик) и ООО «Премьер-Дент» (поручитель) был
заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику в долг
денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на срок до 30 декабря 2021
года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 170 000 руб.
ежемесячно. Факт передачи им заемщику суммы займа подтверждается распиской.
Также 1 июня 2021 года, между ним (залогодержатель) и ООО
«Премьер-Дент», директором и единственным участником которого является
Пушкарева А.Н., (залогодатель) был заключен договор залога оборудования,
согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 1
июня 2021 года залогодатель передает залогодержателю оборудование,
принадлежащее залогодателю на
праве собственности: Gendex CB-500
- аппарат панорамный рентгеновский стоматологический с функцией томографии,
зав. № ***, инв. № 00*** года выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30 S, цвет жемчужно-серый, S-верхняя подача в
комплектации: стул врача Ка Vo
модель PHYSIO ONE
1.005.000, насос стомат. всасывающий MONOJET ALPHA а, зав. № ***, зав. № ***,
2019 года выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30, цвет Chocolate Brown 62, S-верхняя подача MAIA LED, мотор INTRA LUX KL701 1.005.0000 S
в комлектации: стул врача Ка Vo
модель PHYSIO ONE,
наконечник SONICflex
2000N с насадкой
0.571.5020, переходник MULTIflex Lux
460LE 1.001.7599, насос
стомат. всасывающий MONOJET ALPHA,
зав. № ***, 2017 года выпуска; радиовизиограф стоматологический GXS-700 Sizel 1.007.6200 (визиограф стомат. GXS-700), зав. № *** инв. ***,
2017 года выпуска. Общая стоимость вышеперечисленного оборудования (предмета
залога) составляет 4 807 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом
исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась
задолженность, включающая сумму основного долга
в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за
период с 25 июня 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 850 000 руб.
Направленная им ответчикам претензия с требованиями возврата суммы займа и
уплаты процентов за пользование за пользование займом была оставлена без удовлетворения.
Просил суд взыскать
в его пользу с Пушкаревой А.Н., ООО «Премьер-Дент» в солидарном порядке сумму
основного долга по договору займа от 1 июня 2021 года в размере
4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 июня 2021 года по 25 октября 2021 года в размере
850 000 руб., а также с
26 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября
2021 года по день фактического
исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 750
руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: Gendex CB-500 - аппарат панорамный
рентгеновский стоматологический с функцией томографии, зав. ***, инв. № ***,
2017 года выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30 S, цвет жемчужно-серый, S-верхняя подача в
комплектации: стул врача Ка Vo
модель ***, насос стомат. всасывающий MONOJET ALPHA а, зав. № ***, зав. № *** 2019
года выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30, цвет Chocolate Brown 62, S-верхняя подача MAIA LED, мотор INTRA LUX KL701 1.005.0000 S
в комлектации: стул врача Ка Vo
модель PHYSIO ONE,
наконечник SONICflex
2000N с насадкой 0.571.5020, переходник MULTIflex Lux 460LE 1.001.7599, насос стомат. всасывающий
MONOJET ALPHA,
зав. № ***, 2017 года выпуска; радиовизиограф стоматологический GXS-700 Sizel 1.007.6200 (визиограф стомат. GXS-700), зав. № ***, инв. № ***,
2017 года выпуска.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечен Алышкин С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
С апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 28 января 2022 года в суд обратилась микрокредитная
компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» (далее – МКК
фонд «ФРИФИН МСП»), не участвовавшая при рассмотрении дела в суде первой
инстанции.
В апелляционной жалобе МКК фонд «ФРИФИН МСП» просит решение
суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на
заложенное имущество.
Указывает, что в Заволжском районном суде города Ульяновска
рассматривается гражданском дело № *** по иску МКК фонд «ФРИФИН МСП» к ООО
«Премьер-Дент, Пушкаревой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы
тем, что 30 апреля 2021 года между МКК фонд «ФРИФИН МСП» (займодавец) и ООО
«Премьер-Дент» (заемщик) был заключен договор займа № ***, согласно которому
займодавец предоставил заемщику в долг денежные средства в сумме 4 400 000 руб. на
срок до 28 апреля 2023 года с процентной ставкой за пользование займом 4%
годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Премьер-Дент» по договору
займа были заключены: договор поручительства № *** от 30 апреля 2021 года с
Пушкаревой А.Н., договор поручительства № *** от 30 апреля 2021 года с Фондом «Корпорация развития промышленности и
предпринимательства Ульяновской области» (в настоящее время - Фонд «Гарантийный
Фонд Ульяновской области»), а также договор
залога № *** от 30 апреля 2021 года с ООО «Премьер-Дент». Предметом залога является следующее имущество: аппарат
панорамный рентгеновский стоматологический с функцией томографии Gendex CB-500, зав. № *** инв. № ***,
2017 года выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30 S, цвет жемчужно-серый S, верхняя подача светильник MAIA LED, 2 мотора INTRA LUX KL701 скалер PIEZOsoft америк. поднос
силик/коврик пистолет в/в на бл.асс ПЛМ Poly One 1.005.0000, зав. № ***, 2019 года выпуска, с дополнительной комплектацией:
стул врача Ка Vo модель
PHYSIO
ONE 1.005.0000,
насос стомат. всасывающий MONOJET ALPHA а.; установка
стоматологическая Ка Vo Estetika E30
цвет Chocolate Brown
62, S-верхняя подача MAIA LED, мотор INTRA LUX KL701 1.005.0000 S, зав. № ***, 2017 года
выпуска, с дополнительной комплектацией: стул врача Ка Vo модель PHYSIO ONE, наконечник SONICflex 2000N с насадкой 0.571.5020,
переходник MULTIflex Lux
460LE 1.001.7599, насос
стомат. всасывающий MONOJET ALPHA; радиовизиограф стоматологический
GXS-700 Sizel 1.007.6200 зав. № ***
инв. № ***, 2017 года выпуска (визиограф стомат. GXS-700).
Отмечает, что МКК фонд «ФРИФИН МСП» не было привлечено к
участию в деле по иску Лазарева А.Н. к Пушкаревой А.Н., ООО «Премьер-Дент» о
взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное
имущество. Удовлетворение судом исковых требований Лазарева А.Н. затрагивает
законные права и интересы МКК фонд «ФРИФИН МСП» в части обращения взыскания на
заложенное имущество.
Определением от 8 июня 2022 года судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена
микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования
предпринимательства».
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4, ч.
5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции
в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц,
не привлеченных к участию в деле.
Установлено, что 1 июня 2021 года между Лазаревым А.Н. (займодавец),
Пушкаревой А.Н. (заемщик) и ООО «Премьер-Дент» (поручитель) был заключен
договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные
средства в сумме 4 000 000 руб. на срок до 30 декабря 2021 года, с
уплатой процентов за пользование займом в размере 170 000 руб. ежемесячно,
Дата уплаты процентов 25-е число месяца, начиная с 25 июня 2021 года. Срок
возврата суммы займа – 30 декабря 2021 года. В случае просрочки возврата
процентов, предусмотренных п. 2
настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата
суммы займа и начисленных на него
процентов.
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме
4 000 000 руб. подтверждается распиской.
Также 1 июня 2021
года, между Лазаревым А.Н. (залогодержатель) и ООО «Премьер-Дент», в лице
директора Пушкаревой А.Н., (залогодатель) был заключен договор залога
оборудования, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по
договору займа от 1 июня 2021 года залогодатель передает залогодержателю
оборудование, принадлежащее залогодателю на праве собственности: Gendex CB-500 - аппарат панорамный
рентгеновский стоматологический с функцией томографии, зав. № ***, инв. № ***,
2017 года выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30 S, цвет жемчужно-серый, S-верхняя подача в
комплектации: стул врача Ка Vo
модель PHYSIO ONE
1.005.000, насос стомат. всасывающий MONOJET ALPHA а, зав. № ***, зав. № ***,
2019 года выпуска; установка стоматологическая Ка Vo Estetika E30, цвет Chocolate Brown 62, S-верхняя подача MAIA LED, мотор INTRA LUX KL701 1.005.0000 S,
в комплектации: стул врача Ка Vo
модель PHYSIO ONE,
наконечник SONICflex
2000N с насадкой
0.571.5020, переходник MULTIflex Lux
460LE 1.001.7599, насос
стомат. всасывающий MONOJET ALPHA,
зав. № ***, 2017 года выпуска; радиовизиограф стоматологический GXS-700 Sizel 1.007.6200 (визиограф стомат. GXS-700), зав. № ***, инв. № ***,
2017 года выпуска. Общая стоимость вышеперечисленного оборудования (предмета
залога) составляет 4 807 000 руб.
Согласно п. 1.5 договора залога залогодатель гарантирует,
что предмет залога не является предметом залога по другому договору, свободен
от иных обременений.
Между тем, решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2021 частично
удовлетворены исковые требования Алышкина С.В. к Пушкаревой А.Н., ООО
«Премьер-Дент» о взыскании долга по договору займа от 3 августа 2020 года, обращении взыскания на
заложенное имущество. В частности,
судом было обращено взыскание на предмет залога: аппарат рентгеновский с
функцией томографии «Gendex СВ-5000.830.2000» (аппарат панорамный рентгеновский
стоматологический с функцией томографии «Gendex СВ-5000» производства США, 2017 года
выпуска, заводской номер ***); сканер
интраоральный «TRIOS 3»
в вариантах исполнения (производитель «3Шейп Триос А/С», Дания, 3Shape Trios A/S, Holmens Kanal 7,4, Copenhagen 1060, Denmark, номер регистрационного досье ******
от 22 августа 2018 года. Решение суда в законную силу не вступило.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 9 марта 2022 года были удовлетворены исковые требования МКК
фонд «ФРИФИН МСП» к ООО «Премьер-Дент», Пушкаревой А.Н. о взыскании
задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В
пользу МКК фонд «ФРИФИН МСП» с ООО «Премьер-Дент», Пушкаревой А.Н. в солидарном
порядке взыскана задолженность по договору займа от 30 апреля 2021 года в
размере 3 504 333 руб. 77 коп., расходы на оплату государственной
пошлины в размере 31 971 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО
«Премьер-Дент»: аппарат рентгеновский с функцией томографии Gendex CB-500, зав. № ***, инв. № ***,
2017 года выпуска; установку стоматологическую Ка Vo Estetika E30 S, цвет жемчужно-серый S, верхняя подача, светильник MAIA LED, 2 мотора INTRA LUX KL 701 1.005.0000 S, скалер PIEZOsoft америк. Поднос, силик/коврик,
пистолет в/в на бл.асс ПЛМ Poly One
1.005.0000, зав. № ***, 2019 года выпуска, с дополнительной комплектацией: стул
врача стоматолога Ка Vo
модель PHYSIO ONE
1.005.000, насос стоматологический всасывающий MONOJET ALPHA а; установка
стоматологическая Ка Vo Estetika E30
цвет Chocolate Brown
62 S-верхняя подача MAIA LED мотор INTRA LUX KL701 1.005.0000 S, зав. № ***, 2017 года
выпуска, с дополнительной комплектацией: стул врача Ка Vo модель PHYSIO ONE, наконечник SONIC flex 2000N с насадкой 0.571.5020, переходник MULTIflex Lux 460LE 1.001.7599, насос стоматологический
всасывающий MONOJET ALPHA; радиовизиограф
стоматологический GXS-700
Sizel 1.007.6200
зав. № *** 2017 года выпуска.
Обязанности по договору займа от 1 июня 2022 года ответчиком
Пушкаревой А.Н. исполнены не были. Доказательства обратного суду не
представлены.
Направленная истцом
письменная претензия от 29 сентября 2021 года с требованиями о досрочном
возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование за пользование
займом была оставлена без
удовлетворения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно
п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК
РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК
РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором
займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат
уплате проценты в размере,
предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего
Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата
займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего
Кодекса.
В соответствии со ст. 361 ГК
РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого
лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или
договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и
должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию
долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором
поручительства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26
октября 2002
года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для
обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных
ситуациях природного и техногенного
характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)
Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение
дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей
настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый
Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства
Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды
экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов
экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень
лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для
введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых
он распространяется, не начисляются неустойки
(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее
исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением
текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное
имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О
некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26
октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период
действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395
ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора
(ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые
санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,
подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91 , абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона
о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению
предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого
лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными
средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному
договору (ст. 819 ГК РФ)
либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми
санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует
исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему
правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного
в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 28 марта 2022 года № 497
введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6
месяцев.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий
введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах
банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период
прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за
неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и
обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года должникам не могут
быть начислены проценты в связи с нарушением срока возврата займа,
предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а на будущее время указанные проценты
подлежат начислению, начиная с 2 октября 2022 года по дату фактической оплаты
долга.
С учетом вышеизложенного, по состоянию на 23 июня 2022 года
задолженность по договору займа от 1
июня 2021 года, заключенного между истцом и ответчиками, составляет: основной
долг – 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022
года в размере 2 040 000 руб. (170 000 руб. х 12 месяцев). Срок
внесения процентов за пользование займом за июнь 2022 года (25 июня 2022 года)
еще не наступил.
Поскольку сумма займа не была возвращена заемщиком в
установленный законом срок (30 декабря 2021 года) на сумму займа подлежат
начислению проценты в связи с нарушением
срока возврата займа, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с
31 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 126 630 руб. 14 коп.
Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с
ответчиков в солидарном порядке.
Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в
солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 170 000 руб.
ежемесячно, начисляемые на сумму невыплаченного долга по договору займа от 1
июня 2021 года,
составляющую на 1 июня 2022 года 4 000 000 руб., начиная с 1 июня 2022 года и по дату фактической оплаты долга.
С учетом введенного моратория, в пользу истца с ответчиков в
солидарном порядке подлежат взысканию проценты в связи с нарушением срока
возврата займа (п. 1 ст. 811 ГК РФ), в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК
РФ, начисляемые на сумму невыплаченного долга по договору займа от 1 июня 2021
года, составляющую на 1 июня 2022 года 4 000 000 руб., начиная с 2
октября 2022 года по дату фактической оплаты долга.
В связи с введением моратория, предусматривающего, в
частности, запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, судебная
коллегия считает не подлежащими
удовлетворению исковые требования Лазарева А.Н. в части обращения взыскания на
заложенное имущество по договору залога оборудования от 1 июня 2021 года.
В
соответствии с ч. 1 ст. 88
ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых
принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные
издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В
соответствии с ч. 2 ст. 333.18
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается
плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за
совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько
плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой,
государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Согласно
п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное
требование возникает, если солидарность обязанности или требования
предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости
предмета обязательства.
Таким
образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке
Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено,
поскольку Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате
государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем,
разъяснения данные в абз. 2 п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины
с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
С учетом вышеизложенного, в пользу Лазарева А.Н. с
Пушкаревой А.Н., ООО «Премьер-Дент» подлежат взысканию расходы на оплату
государственной пошлины в размере 32 750 руб., то есть по 16 375 руб.
с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 января 2022 года отменить. Принять по делу
новое решение.
Взыскать с Пушкаревой Аллы Николаевны, общества с
ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» в солидарном порядке в пользу
Лазарева Александра Николаевича сумму долга по договору займа от 1 июня 2021
года в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за
период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 2 040 000
руб., проценты в связи с нарушением срока возврата займа за период с 31 декабря
2021 года по 31 марта 2022 года в размере 126 630 руб. 14 коп., расходы на
оплату государственной пошлины в размере 32 750 руб.
Взыскивать с Пушкаревой Аллы Николаевны, общества с
ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» в солидарном порядке в пользу
Лазарева Александра Николаевича проценты за пользование займом в размере
170 000 руб. ежемесячно, начисляемые на сумму невыплаченного долга по
договору займа от 1 июня
2021 года, составляющую на 1 июня 2022 года 4 000 000 руб., начиная
с 1 июня 2022 года и по дату фактической оплаты долга.
Взыскивать с Пушкаревой Аллы Николаевны, общества с
ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» в солидарном порядке в пользу
Лазарева Александра Николаевича проценты в связи с нарушением срока возврата
займа, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, начисляемые на сумму невыплаченного долга по договору
займа от 1 июня 2021 года,
составляющую на 1 июня 2022 года 4 000 000 руб., начиная с 2 октября 2022 года по дату
фактической оплаты долга.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания
на заложенное имущество: Gendex CB-500
- аппарат панорамный рентгеновский стоматологический с функцией томографии,
зав. № ***, инв. № ***, 2017 года выпуска; установку стоматологическую Ка Vo Estetika E30 S, цвет жемчужно-серый, S-верхняя подача в
комплектации: стул врача Ка Vo
модель PHYSIO ONE
1.005.000, насос стомат. всасывающий MONOJET ALPHA а, зав. № ***, зав. № ***,
2019 года выпуска; установку стоматологическую Ка Vo Estetika E30, цвет Chocolate Brown 62, S-верхняя подача MAIA LED, мотор INTRA LUX KL701 1.005.0000 S
в комплектации: стул врача Ка Vo
модель PHYSIO ONE,
наконечник SONICflex
2000N с насадкой 0.571.5020, переходник MULTIflex Lux 460LE 1.001.7599, насос стомат. всасывающий
MONOJET ALPHA,
зав. № ***, 2017 года выпуска; радиовизиограф стоматологический GXS-700 Sizel 1.007.6200 (визиограф стомат. GXS-700), зав. № *** инв. № ***, 2017 года выпуска – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня
2022 года.