УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е.                                                                              Дело № 22-1223/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

22 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Шерстнева М.В. и его защитника – адвоката Чихирева А.В.,

при секретаре Ереминой Т.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шерстнева М.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года, которым 

 

ШЕРСТНЕВ Максим Владимирович,

*** судимый 16 ноября 2016 приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 4 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

 

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ (преступление от 7 сентября 2021 года) на срок 10  лет;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ (преступление от 25 ноября 2021 года) на срок 10 лет 6 месяцев.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шерстневу М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; о зачете на основании части 3² статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Шерстнев М.В. признан виновным в совершении двух преступлений -  покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «***»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления имели место в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Шерстнев М.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд фактически не принял во внимание данные о его личности, не придав им никакого значения, и учел их формально. В то время как отягчающему обстоятельству придал чрезмерное значение, и назначил наказание за покушение на преступление, как за оконченное преступление. Утверждает, что своими действиями он не причинил вреда, никто от его действий не пострадал. Также выражает несогласие с решением судьи об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения постановлением от 23 мая 2022 года, указывая на уважительность причин пропуска срока на обжалования приговора. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Шерстнев М.В. и его защитник Чихирев А.В., поддержали доводы жалоб, просили приговор суда изменить; 

- прокурор Чашленков Д.А. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с необходимостью зачета в срок отбывания наказания дня фактического задержания Шерстнева М.В., а в остальном – законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Шерстнева С.В. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей.

 

По эпизоду от 7 сентября 2021 года.

Свидетель З*** Е.В. - полицейский взвода №1 ОБ ППСП пояснил, что 7 сентября 2021 года им с участием понятых был проведен личный досмотр Шерстнева М.В., в ходе которого у осужденного обнаружено и изъято два мобильных телефона, а также три свертка из желтой изоленты, содержащие внутри свертки из белой изоленты, внутри которых в прозрачном полимерном стрип-пакете с застежкой «ZipLock» порошкообразное вещество белого цвета.

 

Из показаний свидетеля Н*** Ю.Ю. установлено, что она присутствовала в качестве понятой при осмотрах мест происшествий – участков местности в лесном массиве на расстоянии 700 метров от дома № *** поселка *** км в Заволжском районе г.Ульяновска, в ходе которых всего было обнаружено и изъято 7 свертков из изоленты желтого цвета с содержимым внутри.

 

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Л*** А.В., К*** Я.С. и дополняются  материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами личного досмотра Шерстнева М.В., осмотров мест происшествий, осмотров предметов, заключениями физико-химических судебных экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

По эпизоду от 25 ноября 2021 года.

Свидетель Ж*** А.Н. - старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области пояснил, что в связи с поступившей информацией о причастности Шерстнева М.В. к незаконному сбыту наркотических средств им совместно с другим сотрудником проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого примерно в 16 часов 35 минут 25 ноября 2021 года был замечен Шерстнев М.В. в компании с неизвестной девушкой, двигающийся по ул. М*** со стороны ул. К*** по направлению к Димитровградскому шоссе. Данные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр Шерстнева М.В. При осужденном обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон. В ходе осмотра мобильного телефона были установлены возможные места нахождения «закладок» с наркотическим средством, сделанных Шерстневым М.В. Затем, были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с содержимым внутри, всего в количестве трех штук.

 

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей В*** Д.Р., А*** А.Э., Т*** А.П., Ш*** А.С. и дополняются  материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами личного досмотра Шерстнева М.В., осмотров мест происшествий, осмотров предметов, заключениями физико-химических судебных экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Шерстнева М.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Шерстнева М.В. по каждому из преступлений верно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

При назначении наказания осужденному Шерстневу М.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, достижения в спорте. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что исправление Шерстнева М.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осужденному наказания условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 64, части 2 статьи 53¹,  части 2 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ также не имеется. 

 

Вопреки доводам жалоб осужденного оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Шерстневу М.В. наказание является справедливым.

 

Относительно доводов осужденного о несогласии с решением судьи об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения постановлением от 23 мая 2022 года судебная коллегия считает, что само по себе постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2022 года не явилось препятствием для проведения судебного разбирательства в апелляционном порядке и проверки на предмет законности, обоснованности и справедливости обжалованного осужденным Шерстневым М.В. приговора.

 

В данной части судебная коллегия отмечает, что осужденным Шерстневым М.В. 30 мая 2022 года было подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, которое было удовлетворено судом первой инстанции, и уголовное дело было рассмотрено в апелляционном порядке непосредственно по апелляционным жалобам осужденного Шерстнева М.В.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

Вместе с тем приговор в отношении Шерстнева М.В. подлежит изменению по следующему основанию. 

 

Из материалов дела установлено, что Шерстнев М.В. фактически задержан 25 ноября 2021 года, в связи с чем данный день подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2022 года в отношении Шерстнева Максима Владимировича изменить:

 

зачесть день фактического задержания Шерстнева М.В. – 25 ноября 2021 года, с учетом положений части 3² статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

судьи: