УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-1183/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

22 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Секерина Е.А. и его защитника - адвоката Деминой Т.В.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Нуртдиновой Н.М. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2022 года, которым

 

СЕКЕРИН Евгений Алексеевич,    

*** ранее  судимый:

5 декабря 2007 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учётом изменений, внесенных в приговор) по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца, освобождённый по отбытии срока наказания 26 января 2016 года;

5 июля 2016 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 26 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, освобождённый по отбытии срока наказания 24 июля 2020 года,

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу; о зачёте на основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ времени содержания Секерина Е.А. под стражей в период с 27 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Секерин Е.А. признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение имущества ООО «***», совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей И*** Е.В. Данное преступление имело место в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Нуртдинова Н.М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что Секерин Е.А. вину не признал. Из последовательных показаний её подзащитного следует, что умысла на открытое хищение чужого имущества у него не было, поскольку он намеревался оплатить товар, имея при себе деньги, но не сделал этого в связи с тем, что отвлекся. Доказательств применения насилия к потерпевшей в деле не имеется, а к показаниям И*** Е.В. следует отнестись критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела. Следов применения насилия к И*** Е.В. на теле потерпевшей не зафиксировано, за медицинской помощью она не обращалась. Просит отменить приговор и вынести новый оправдательный приговор.

 

В судебном заседании:

- осужденный Секерин Е.А. и его защитник Демина Т.В. просили приговор отменить по доводам жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы, просил оставить их без удовлетворения, а приговор  - без изменения. 

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на несогласие Секерина Е.А. с приговором, суд первой инстанции верно сделал вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Виновность Секерина Е.А. в совершенном им преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего Р*** Е.Г., потерпевшей И*** Е.В., свидетелей А*** А.В. и К*** Д.Н., протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, справкой о стоимости похищенного и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

 

Так, из показаний потерпевшей И*** Е.В., являющейся администратором магазина «***», установлено, что в вечернее время 13 февраля 2022 года она обнаружила, что по направлению к выходу из магазина, минуя кассу, следуют два мужчины, один их которых Секерин Е.А. При этом  было очевидно, что в карманах одежды Секерина Е.А. имеется товар, а из одного кармана была видна упаковка крабовых палочек. Она нажала тревожную кнопку, а затем в тамбуре  магазина преградила путь Секерину Е.А. и потребовала оплатить товар. В ответ на её требование Секерин Е.А. заявил, что у них ничего нет. Препятствуя выходу из магазина, она выставила руки вперёд, и тогда Секерин Е.А. своей рукой  нанёс ей удар по руке, отчего она почувствовала физическую боль. Считает, что данный удар был нанесён для того, чтобы она пропустила его.  Испугавшись действий Секерина Е.А., она стала отходить, но к этому времени подъехали сотрудники частного охранного предприятия, и уже в их присутствии Секерин Е.А. выложил из карманов одежды упаковку крабовых палочек, конфеты. В последующем прибыли и сотрудники  полиции. Кроме того, в момент нахождения её и Секерина Е.А. в тамбуре магазина, тот  выпил содержимое бутылки «Coca Cola».

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом были тщательно проанализированы последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств, реальной действительности. При этом судом, несмотря на утверждения стороны защиты, правильно было принято во внимание отсутствие фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний И*** Е.В., а, следовательно, суд абсолютно верно признал их в качестве допустимых доказательств по делу и взял за основу при постановлении приговора.

 

Кроме того, показания потерпевшей И*** Е.В., положенные в основу выводов о виновности осужденного согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Согласно протоколу осмотра оптического диска с видеозаписями обстоятельств покушения на хищение имущества ООО «А***» из магазина «***», имевшего место 13 февраля 2022 года, запечатлено, что в помещение магазина заходил Секерин Е.А., подходил к стеллажам с товаром, а затем направился к выходу из магазина.

 

На изъятой в ходе осмотра места происшествия пустой банке из-под напитка «Coca-Cola», обнаружен след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Секерина Е.А. (выводы судебной дактилоскопической экспертизы №Э01/142 от 25 февраля 2022 года).

 

Сумма ущерба, причиненного ООО «***», установлена исходя из справки и отношения в размере 268 рублей 10 копеек.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Секерина Е.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

 

На основании исследованных доказательств, вопреки доводам осужденного и его защитника суд обоснованно установил, что действия Секерина Е.А., пытавшегося совершить хищение имущества из магазина «***», стали очевидны для сотрудника магазина И*** Е.В. И*** Е.В., заметив Секерина Е.А. с карманами, наполненными товаром и направившегося, минуя кассу, к выходу из торговой точки, преградила ему путь, требуя оплатить товар. Секерин Е.А., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного и завершения грабежа, применил к И*** Е.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив её по руке, от которого потерпевшая испытала физическую боль и прекратила действия, связанные с удержанием Секерина Е.А.

 

Однако преступление, совершенное Секериным Е.А. имеет неоконченный характер, поскольку не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

 

Вопреки доводам Секерина Е.А. об отсутствии телесных повреждений у потерпевшей И*** Е.В. судебная коллегия констатирует, что применение насилия не всегда оставляет какие-либо видимые повреждения на теле потерпевшего. Однако судебная коллегия, несмотря на то, что экспертным путем не зафиксировано  нарушение анатомической целостности тканей потерпевшей, не может поставить под сомнение установленные судом обстоятельства совершенного осужденным преступления. Эти обстоятельства установлены судом на основании достаточной совокупности представленных суду доказательств.

 

Доводы Секерина Е.А. о его намерении оплатить товар в связи с наличием у него необходимой денежной суммы, противоречат исследованным по делу доказательствам, поскольку осужденный был задержан уже за пределами кассовой зоны магазина, на выходе из него.

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом верно в основу выводов о виновности Секерина Е.А. положены показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал вину в покушении на грабеж, последовательно и подробно рассказывая об обстоятельствах преступления. 

 

Судебная коллегия полагает, что проверка и оценка судом приведенных в приговоре доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Секерина Е.А. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Секерина Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд аргументировано пришел к выводу о том, что исправление Секерина Е.А. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в виде реального лишения  свободы с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. Согласна судебная коллегия и с выводами суда относительно отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статей 53¹, 64, 73 УК РФ.

 

Каких-либо обстоятельств, влекущих назначение Секерину Е.А. более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено.

 

Требования уголовно-процессуального и уголовного законов РФ при назначении  наказания судом не нарушены, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Секерину Е.А. наказание является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2022 года в отношении Секерина Евгения Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий                                                                              

 

судьи: