УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело №22-1213/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 июня 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Макарова В.П.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Макарова В.П. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
МАКАРОВА Владислава Петровича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.П. осужден Барышским
городским судом Ульяновской области 25
марта 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 25 марта 2015 года,
окончание срока– 19 марта 2024 года. Неотбытая часть наказания составляла 1 год
11 месяцев 5 дней.
Осужденный Макаров В.П. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров В.П., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным.
Судом не приведено достаточных оснований для отказа в
удовлетворении ходатайства, не дано надлежащей оценки характеру и тяжести
допущенным нарушениям. Все взыскания погашены, после получения последнего - прошло продолжительное время, в течении
которого нарушения не допускались. При этом наличие взысканий само по себе не
может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что
он твердо встал на путь исправления и цели наказания в отношении него
достигнуты.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Макаров В.П. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил постановление отменить;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.
То
есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно
позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием
целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей
интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Макарову В.П. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Макаров В.П. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имеющего 32 поощрения за участие в спортивных и
воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Осужденный был
трудоустроен на оплачиваемой работе, в настоящее время не работает. На
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, выводы делает не всегда правильные. Принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии. С 20 мая 2016 года содержался в
облегченных условиях отбывания наказания, с 13 января 2020 года за допущенное
злостное нарушение был переведен на обычные условия отбывания наказания и
признан злостным нарушителем отбывания наказания. Обучался в ПУ*** при ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области и получил ряд специальностей. Вину в
совершенном преступлении признал частично.
Администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что Макаров В.П.
за весь период отбытия наказания допускал нарушения *** Все 8 взысканий сняты и
погашены, последнее от 24 января 2020
года – в январе 2021 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений,
учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания,
а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно положительным
поведением осужденного является незначительный период времени.
Кроме того, суд верно учел отношение осужденного к
возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Согласно справкам из
бухгалтерии, в исправительном учреждении находятся 2 исполнительных документа о
взыскании материального ущерба и
компенсации морального вреда; долг по исполнительному листу о взыскании
материального ущерба полностью погашен, по моральному вреду - погашен частично
и составляет 270 496 рублей 93 копейки.
Суд верно учел, что принятые осужденным меры, с учетом его
имущественного положения, являлись недостаточными, у последнего имелась
возможность возместить ущерб в большем размере, о чем свидетельствует справка,
представленная в суд о трате на личные нужды Макаровым В.П. денежных средств в
магазине в размере более 76 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
посчитав, что его поведение является неустойчивым, а цели наказания, в том
числе - восстановление социальной справедливости, не достигнуты.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
Мнение администрации исправительного
учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Кроме того,
не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом, поэтому доводы жалобы в этой части суд
апелляционной инстанции отклоняет.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду
являются обязанностью каждого осужденного.
В отношении Макарова В.П., вопреки всем доводам, изложенным
в апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 апреля 2022 года в отношении Макарова Владислава Петровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий