У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-001077-77

Судья Анципович Т.В.                                                                  Дело № 33а-2379/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          21 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Смирновой Ю.В.,

судей Васильевой  Е.В., Логинова Д.А.

при секретаре  Чичкиной  А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2022 года по делу № 2а-804/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный  консалтинговый  центр»  к  судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по   Засвияжскому  району  города Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области  Кузнецовой  М.И.,                УФССП России по Ульяновской области  о признании  бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения   отказать. 

 

Заслушав доклад председательствующего Смирновой Ю.В., возражения  судебного  пристава-исполнителя ОСП № 1 по  Засвияжскому  району  города Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области  Кузнецовой  М.И.,   представителей УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В. и Кузнецовой Н.Н.,  полагавших  решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный   консалтинговый  центр»   (далее - ООО «МКЦ») обратилось  в суд с административным   иском к  судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по   Засвияжскому  району  г.Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области  Кузнецовой М.И., УФССП России по Ульяновской области  о признании  бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.И. находился судебный приказ № 2-1380/2020 от 08.07.2020, выданный мировым судьей судебного  участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска. Исполнительное производство № ***ИП,  возбужденное в отношении должника Силиной И.Г. окончено судебным приставом 16.12.2021 на основании п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует  о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для общества препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. 

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ***ИП 16.12.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецову М.И. незамедлительно произвести  розыск исполнительного документа -  судебного приказа № 2-1380/2020 от 08.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска и направить его взыскателю.

Судом  к участию в деле в   качестве  заинтересованного лица привлечена  Силина И.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «МКЦ» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения сроков возврата исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем не оспаривался, доказательств своевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлено. Не соглашается с выводом суда, что неправомерное поведение должностного лица не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Указывает, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены права общества на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение,  на исполнение судебного акта в  разумный срок.  Полагает, что постановление начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 21.02.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства принято в целях уклонения от ответственности  в виде признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.И.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Кузнецова М.И. просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «МКЦ», Силина И.Г. не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1  ст.121 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13.10.2021  в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 08.07.2020 (дело № 2-1380/2020) было возбуждено исполнительное производство № ***ИП о взыскании с Силиной  И.Г. в пользу               ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области  Кузнецовой  М.И.  вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в  связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства  от 16.12.2021  и  оригинала судебного приказа  от 08.07.2020 в адрес взыскателя ООО «МКЦ» материалы исполнительного производства и административного дела не  содержат.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем  старшего судебного  пристава  ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области  ***. от 21.02.2022 (после обращения административного истца в суд) постановление от 16.12.2021 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Разрешая заявленные требования и  отказывая в  удовлетворении  административных  исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  совокупности  двух условий для признания  действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, незаконными.

С таким выводом  суда первой инстанции судебная коллегия  не может согласить,  поскольку  он не соответствует  обстоятельствам дела.

Напротив, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12  Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал  судебного приказа,  судом необоснованно сделан вывод об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В связи  с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания 16.12.2021 исполнительного производства № ***ИП от 13.10.2021.

В остальной части решения суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверяет правильность постановленного судом первой инстанции решения на дату его принятия.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что в настоящее время  исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,  не свидетельствуют о том, что на  момент  подачи иска  в суд и принятия судом  решения  права  общества на повторное  предъявление исполнительного документа, а также на исполнение судебного акта в разумный срок не были нарушены.

Принятие ответчиком мер в целях исполнения судебного решения не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2022 года  в части  отказа в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный консалтинговый центр»  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства отменить.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой  М.И., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания 16.12.2021 исполнительного производства ***ИП от 13.10.2021.

В остальной части решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2022 года оставить без изменения,  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный консалтинговый центр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено в окончательной  форме  23.06.2022.