УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-01-2022-000206-44

Судья Токунов Д.В.                                                           Дело № 33-1985/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          7 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-82/2022 по апелляционной жалобе Сметанова Юрия Алексеевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Сметанова Юрия Алексеевича к Девяткиной Нюрие Синятулловне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Сметанова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сметанов Ю.А. обратился в суд с иском к Девяткиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал на то, что в период с 2002 года по 2004 год состоял с *** (в настоящее время - ***) в фактических брачных отношениях. У *** *** родилась дочь, в отношении которой он признал отцовство.

Впоследствии *** была лишена родительских прав в отношении своей дочери, опекуном ребенка была назначена Девяткина Н.С.

В 2015 году ответчица обратилась в суд с иском к нему (истцу) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ***

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.10.2016 установлено, что он (истец) не является биологическим отцом ***, из записи о рождении последней были исключены сведения о нём.

Ответчица получала алименты на содержание ***, в её пользу было удержано более 250 000 руб., в период с 01.02.2019 по 01.02.2022 удержано 138 209 руб. 99 коп.

Истец просил взыскать с Девяткиной Н.С. неосновательное обогащение за период с 01.02.2019 по 01.02.2022 в размере 138 209 руб. 99 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сметанов Ю.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

Не соглашается с выводом суда о том, что факт недобросовестности ответчицы при получении алиментов на содержании ребенка не установлен, а им (истцом) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для обратного взыскания алиментов, установленных частью 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что ответчица являлась стороной по гражданскому делу об оспаривании отцовства, в связи с чем ей было известно, что он не является биологическим отцом *** Однако ответчица намеренно продолжала получать алименты на её содержание.

Указывает также, что судом не проверены доводы ответчицы о поступлении алиментов на счет несовершеннолетней *** Полагает, что алименты ответчица получала сама.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из материалов дела следует, что Сметанов Ю.А. признан отцом ***, родившейся *** у ***, ребенку присвоена фамилия ***, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии ***, выданным ***.

Постановлением администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области от 06.06.2011 № *** над несовершеннолетней *** установлена опека, опекуном назначена Девяткина Н.С.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.09.2011 по делу № 2-517/2011, вступившим в законную силу, *** (ранее ***) лишена родительских прав в отношении ***, ***, ***. передана для дальнейшего воспитания и содержания опекуну – Девяткиной Н.С., со Сметанова Ю.А. в пользу Девяткиной Н.С. взысканы алименты на содержание *** в размере ¼ части заработка и иного дохода, начиная с 07.09.2011 по день совершеннолетия ребенка.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.10.2016 по делу № 2-928/2016 установлено, что Сметанов Ю.А. не является биологическим отцом ***, родившейся *** у *** из актовой записи о рождении *** исключены сведения об отце – Сметанове Ю.А.

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2011 ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении Сметанова Ю.А. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2011 исполнительный документ о взыскании со Сметанова Ю.А. алиментов направлен для исполнения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе. В этот же день исполнительное производство окончено.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2019 по 26.02.2022 из пенсии Сметанова Ю.А. производились удержания алиментов в размере 25 %.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание алиментов с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось на основании легитимного на период произведенных взысканий решения суда, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации, то есть, на законном основании, факт недобросовестности ответчицы при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлен, оснований для обратного взыскания алиментов, предусмотренных частью 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда несостоятельны. Само по себе решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.10.2016 по делу № 2-928/2016, которым установлено, что Сметанов Ю.А. не является биологическим отцом ***, при наличии решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.09.2011, которым со Сметанова Ю.А. взысканы алименты, основанием для прекращения взыскания алиментов не является.

Как пояснил Сметанов Ю.А. в суде апелляционной инстанции, с заявлением о пересмотре решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.09.2011 по делу № 2-517/2011, которым с него взысканы алименты, по вновь открывшимся обстоятельствам, он не обращался. Также не обращался и в пенсионный фонд с заявлением о прекращении удержания с него алиментов.

Доводы Сметанова А.Ю. о том, что им в Управление пенсионного фонда была направлена копия решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.10.2016 по делу № 2-928/2016, которым установлено, что он не является биологическим отцом ***., объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, в данном решении суда не указано о прекращении взыскания с него алиментов на содержание ***

Ссылка истца в жалобе на то обстоятельство, что Девяткина Н.С. являлась стороной по гражданскому делу об оспаривании отцовства, в связи с чем ей было известно, что он не является биологическим отцом ***, на правильность выводов суда не влияет, поскольку взыскание алиментов на содержание *** производилось на основании решения суда, то есть на законном основании, факт недобросовестности Девяткиной Н.С. при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлен.

То обстоятельство, что судом не проверены доводы ответчицы о поступлении алиментов на счет несовершеннолетней ***, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сметанова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2022 года.