УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русакова И.В.                                                             Дело № 12-264/2022  

73RS0002-01-2022-001672-38

 

РЕШЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                        2 июня 2022 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лаптева Сергея Николаевича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.03.2022 Лаптеву С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину Лаптеву С.Н. было вменено то, что 06.02.2022 в 12 часов 30 минут он находился в торговом зале магазина «Ашан», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское Шоссе, д.108, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение подп.5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (далее – Указ №19), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Лаптев С.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указывает на суровость назначенного наказания.

Просит учесть признание вины в совершении вмененного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также что правонарушение совершено им впервые.

Просит изменить назначенный вид наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Подробно позиция Лаптева С.Н. изложена в жалобе.

В дополнении к жалобе Лаптев С.Н. указывает, что при посещении ТРЦ «Аквамолл» он использовал маску.

Указывает, что в протоколе не содержится сведений о том, сколько времени он был без маски. Ссылается на то, что маски должны меняться каждые 2-3 часа, а в момент фотофиксации он производил замену маски.

Ссылается на то, что в протокол об административном правонарушении без его ведома были внесены изменения, в графе объяснений указано «забыл одеть», копия протокола ему не вручалась.

Просит опросить свидетеля Анисимову О.Н.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также то, что при рассмотрении дела в районном суде Лаптев С.Н. не заявлял ходатайств о вызове свидетелей, оснований для вызова и допроса Анисимовой О.Н. не усматриваю, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В судебное заседание Лаптев С.Н. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Лаптеву С.Н. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина Лаптева С.Н. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Подпунктом 5.6 п.5 Указа №19, в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого Лаптеву С.Н. правонарушения, установлена обязанность носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Факт нахождения Лаптева С.Н. 06.02.2022 в 12 часов 30 минут в торговом зале магазина «Ашан», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское Шоссе, д.108, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы Лаптева С.Н. о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в том числе протоколом от 06.02.2022, из которого следует, что его копию Лаптев С.Н. получил, что подтверждается его подписью (л.д.3, оборотная сторона).

Доводы Лаптева С.Н. о том, что в протокол об административном правонарушении без его ведома были внесены изменения полагаю несостоятельными, поскольку копии протокола, который отличался бы от имеющегося в деле, не представлено.

Доводы жалобы Лаптева С.Н. о том, что в момент его фотографирования он производил замену маски, полагаю несостоятельными. Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.02.2022, а также протокола судебного заседания от 23.03.2022, Лаптев С.Н. признал, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Имеющейся в деле фотографией также не подтверждается, что в момент фиксации нарушения Лаптев С.Н. производил замену маски.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ для граждан.

Допущенное нарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, в связи с чем оснований для освобождения от административного штрафа не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Лаптева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов