УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-015018-45
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-2080/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.
судей Камаловой Е.Я.,
Костенко А.П.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-318/2022 по апелляционной жалобе Смильского
Владимира Владимировича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 4 февраля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования
Ларионова Анатолия Михайловича, Петрова Александра Михайловича к
потребительскому кооперативу гаражно-строительному кооперативу «Лабиринт»,
Смильскому Владимиру Владимировичу о признании решения общего собрания членов
гаражно-строительного кооператива
недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать
недействительным решение общего собрания членов потребительского кооператива
гаражно-строительного кооператива «Лабиринт», оформленное протоколом от 2 июня
2021 года.
Взыскать в пользу
Ларионова Анатолия Михайловича с потребительского кооператива
гаражно-строительного кооператива «Лабиринт», Смильского Владимира
Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по
150 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 168 руб. по 84 руб. с каждого.
В удовлетворении
требований о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения Смильского В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ГСК «Лабиринт» Фролова Я.Ю., полагавшего
решение суда незаконным, Ларионова А.М., считавшего решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ларионов А.М.,
Петров А.М. обратились в суд с иском к потребительскому кооперативу гаражно-строительному
кооперативу «Лабиринт», Смильскому В.В. о признании решения общего собрания
членов гаражно-строительного кооператива
недействительным, взыскании судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что Ларионов А.М. является членом ГСК «Лабиринт», собственником
гаражного бокса №***, в период с 25.04.2015 по 10.06.2021 являлся председателем
ГСК «Лабиринт» на основании протокола общего собрания участников от 25.04.2015.
Петров А.М. является членом ГСК «Лабиринт», собственником гаражного бокса № ***.
10.06.2021 в сведения ЕГРЮЛ в отношении исполнительного органа ГСК «Лабиринт»
были внесены изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от
имени юридического лица, и вместо председателя Ларионова А.М. был указан
Смильский В.В. (ГРН *** от 10.06.2021).
При обращении в ГСК
«Лабиринт» с заявлением по вопросу смены председателя ГСК, им предоставлен протокол очередного общего
отчетно-выборного собрания ГСК «Лабиринт» в очно-заочной форме от 02.06.2021.
Согласно данному протоколу № б/н от 02.06.2021 очная часть собрания состоялась
24.04.2021 с 09.00 по 11.00 по адресу: ***; заочная часть собрания – в период с
25.04.2021 по 01.06.2021, приняты решения по 3 вопросам повестки дня. Решением
общего собрания, оформленным протоколом от 02.06.2021, принят только вопрос 2 о
выборах председателя ГСК «Лабиринт», большинством голосов участников собрания
председателем «Лабиринт» избран Смильский В.В. Полагали решение общего
собрания, оформленное протоколом от 02.06.2021, недействительным.
В этот же период
времени по инициативе председателя ГСК «Лабиринт» Ларионова A.M. проходило
общее собрание в очно-заочной форме с 01.05.2021 по 13.05.2021, где приняли
участие 52 члена кооператива из 91 человек. Повестка дня также была о выборах
председателя ГСК «Лабиринт», однако согласно протоколу подсчета голосов от
14.05.2021 за Смильского В.В. проголосовал только 1 голос, за Ларионова A.M. –
49 голосов, 2 человека – воздержались. По результатам голосования полномочия
председателя Ларионова A.M. были продлены на новый срок до 14.05.2024. Имеются
списки членов ГСК «Лабиринт» по состоянию на 24.04.2021, где имеются подписи
членов ГСК об участии только в альтернативном общем собрании по выборам
председателя ГСК, бюллетени для голосования по заочной форме голосования с
01.05.2021 по 13.05.2021, где отражены результаты голосования за продление
полномочий Ларионова A.M.
Просили признать
недействительным решение общего собрания членов ГСК «Лабиринт» по вопросам
повестки дня: 1 вопрос – отчет, 2 вопрос – выборы председателя ГСК «Лабиринт»
Смильского В.В., 3 вопрос – разное, оформленное протоколом № б/н от 02.06.2021,
проведенное в форме очно-заочного голосования, взыскать в ответчиков в пользу
истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по
1/2 доле с каждого, почтовые расходы в сумме 320 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Смильский В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование
доводов жалобы не соглашается с выводом суда об исключении из подсчета голосов ***
по мотивам отсутствия у данных лиц
полномочий для голосования, оформленных надлежащим образом, а также голоса ***,
который был исключен из голосования по причине отсутствия у нее права
собственности на гаражный бокс на момент голосования.
Полагает, что судом
неверно были истолкованы функциональные права и обязанности председателя ГСК и
председателя общего собрания членов ГСК.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 июня
2022 года произведено процессуальное правопреемство по делу. Третье лицо
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска заменено на
его правопреемника - Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Петров А.М.,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение собрания
может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2
пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,
предусмотренные главой 9.1
«Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не
предусмотрено иное.
Согласно нормам Закона
Российской Федерации от 19 июня 1992 г.
№ 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их
союзах) в Российской Федерации» деятельность потребительских обществ и их
союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации,
осуществляется исключительно на добровольной основе.
В силу пункта 2
статьи 15 этого Закона высшим органом потребительского общества
является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1
данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского
общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.
В соответствии с
пунктом 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься
посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не
предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками
гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в
частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может
проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Из дела следует, что
гаражно-строительный кооператив «Лабиринт» организован по инициативе граждан,
зарегистрирован решением администрации Засвияжского района № *** от 28.03.1994.
В Едином
государственном реестре юридических лиц ГСК «Лабиринт» зарегистрирован
23.12.2002, действует на основании устава, утвержденного решением общего
собрания членов ГСК «Лабиринт», протоколом собрания № *** от 20.04.2002,
расположен по адресу***.
С 10.06.2021
председателем ГСК «Лабиринт» в ЕГРЮЛ указан Смильский В.В.
Ларионов А.М.
является собственником нежилых помещений в ГСК «Лабиринт» – гаражных боксов № ***
и пристроя № ***, Петров А.М. – собственником гаражного бокса № ***, Смильский
В.В. – собственником гаражного бокса № ***. Все они являются членами ГСК «Лабиринт».
В соответствии с
уставом ГСК «Лабиринт» высшим органом управления и исполнительным органом
кооператива является общее собрание членов кооператива ГСК «Лабиринт».
Контролирующим органом – ревизионная комиссия (п. 8.1, 8.2, 8.3 Устава).
Общее собрание
членов кооператива созывается не реже одного раза в год в марте – апреле
текущего года. Внеочередное собрание созывается в 10-дневный срок по требованию
не менее одной трети членов кооператива, а также по требованию администрации
Засвияжского района, зарегистрировавшей устав кооператива (п. 9.1 Устава).
Общее собрание
считается состоявшимся при участии не менее одного представителя от трех
гаражей, т. е. 31 представитель от всего количества гаражей (п. 9.1 Устава).
Решение принимается,
если за него проголосовало простое большинство голосов присутствующих
участников собрания (п. 9.2 Устава).
24.04.2021 по
инициативе председателя ГСК «Лабиринт» Ларионова А.М., правления ГСК «Лабиринт»
проведено общее собрание членов ГСК «Лабиринт», которое впоследствии продолжено
в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней.
При рассмотрении
дела сторонами не оспаривалось, что председателем собрания был избран Смильский В.В., секретарем собрания
– *** действующий от имени собственника гаражного бокса № *** *** на основании
доверенности.
Повестка собрания
состояла из трех вопросов: 1–отчет, 2 – выборы председателя ГСК «Лабиринт», 3 –
разное.
Согласно пояснениям
участников процесса, спор возник при обсуждении кандидатур председателя ГСК
«Лабиринт», предметом обсуждения были 2 кандидатуры – Ларионова А.М.,
Смильского В.В. Было принято решение о заочной форме голосования.
Как усматривается из
Устава кооператива, а также из Закона
о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к
форме проведения голосования.
Поскольку
специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме
проведения голосования, участниками кооператива такие требования также не
устанавливались в Уставе, то голосование на общем собрании членов кооператива
могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной
(очно-заочной) форме.
Вместе с тем, судом
установлено, что в дальнейшем Ларионов А.М. и Смильский В.В. одновременно
провели заочное голосование по спорному вопросу.
Смильский В.В.
организовал заочное голосование в период с 25.04.2021 по 01.06.2021, оформив
итоги очно-заочного голосования протоколом очередного общего отчетно-выборного
собрания ГСК «Лабиринт» от 02.06.2021.
Извещение о сроках
проведения заочной части голосования в период с 25.04.2021 по 01.06.2021
происходило путем вывешивания на доске информации в ГСК протокола общего
отчетно-выборного собрания ГСК «Лабиринт» от 24.04.2021 года.
Из протокола от
02.06.2021 следует, что общее количество членов ГСК - 91. На очной части голосования за
кандидатуру Смильского В.В., как председателя ГСК, проголосовало 20 человек, за
Ларионова А.М. – 10 человек, 1 – воздержался. На заочной части голосования за
Смильского В.В. проголосовало 13 человек, за Ларионова – 3 человека. Всего
проголосовало 47 человек (51,6%), за Смильского В.В. – 33 человека, за
Ларионова А.М. – 13 человек.
Результатом
голосования стало принятие решения об избрании председателем ГСК «Лабиринт»
Смильского В.В.
Ларионов А.М.
организовал заочное голосование в период
с 01.05.2021 по 13.05.2021.
Извещение о сроках
проведения заочной части голосования в период с 01.05.2021 по 13.05.2021
происходило путем вывешивания на доске информации в ГСК объявления.
Из протокола
подсчета голосов по выборам председателя ГСК «Лабиринт» от 14.05.2021 года
следует, что членов ГСК – 91 человек. Участие в голосовании приняли 52
собственника гаража, имеющие право голоса.
За кандидатуру
Ларионова А.М., как председателя ГСК, проголосовало 49 человек, за Смильского
В.В. – 1 человек, 2 – воздержались.
Протоколом подсчета
голосов по выборам председателя ПК ГСК «Лабиринт» от 14.05.2021 полномочия
председателя ПК ГСК «Лабиринт» продлены до 14.05.2024.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации
основанием для признания недействительным решения общего собрания является
существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания,
влияющее на волеизъявление участников собрания.
На основании пункта 1
статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания
считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания
и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа
участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из указанной нормы
права, для принятия собранием решения, в том числе и ГСК, необходимо участие не
менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего
гражданско-правового сообщества.
Судом установлено,
что в очно-заочном голосовании, проведенном Смильским В.В., участвовали 42
члена ГСК, что составляет 46,1% от общего количества членов ГСК (91).
В очно-заочном
голосовании, проведенном Ларионовым А.М., участвовали 44 члена ГСК , что
составляет 48,3% от общего количества членов ГСК (91).
Поскольку в
проведении оспариваемого общего собрания членов ГСК, оформленного протоколом от
2 июня 2021 года, принимало участие менее пятидесяти процентов от общего числа
участников членов ПК ГСК «Лабиринт», суд первой инстанции признал данное
решение недействительным.
С выводами суда
соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно
мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном
постановлении.
Доводы апелляционной
жалобы Смильского В.В. о наличии кворума при проведении очно-заочного
голосования являлись предметом
исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Из подсчета голосов,
участвующих в очно-заочном голосовании, проведенного Смильским В.В., судом обоснованно исключены ***
*** на момент
голосования не являлась собственником гаражного бокса, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43 том 2), из которой следует, что
право собственности на бокс №*** в ГСК «Лабиринт» за ней зарегистрировано 20.08.2021. Доказательств ее членства в ГСК
на 02.06.2021 в материалах дела не имеется. Из реестра членов ГКС следует,
что собственником бокса №*** являлся ***,
член ГСК, умерший *** (л.д.15 том 1).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы суд обоснованно исключил из подсчета голосов ***
Согласно статье 185
ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом
другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Соответственно,
гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является
письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с
требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на
наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или
группы лиц.
Статьей 53 ГПК РФ
установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены
в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности,
выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо
организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом
собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным
потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом,
управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией
организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также
стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на
излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения,
учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной
образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются
военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной
профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации
высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в
местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места
лишения свободы.
Из имеющихся в
материалах дела ксерокопий
доверенностей *** и *** (л.д.36-37 том 3) следует, что они не
являются нотариально заверенными, и в принципе кем-либо заверенными
документами, в них лишь указаны данные доверителя и доверенного лица.
Доводы апелляционной
жалобы о представлении в суд бюллетеня
очно-заочного голосования членов ГСК «Лабиринт», подписанного *** 25.05.2021,
выводов суда по делу не опровергают, поскольку данное обстоятельство не
подтверждает наличие кворума при проведении оспоренного очно-заочного общего
собрания.
Доводы ответчика о
том, что *** лично расписалась в бюллетене для голосования, материалами дела
также не подтверждаются.
Из дела следует, что
в бюллетене за *** расписался ***, который в нем указал расшифровку именно своей подписи (л.д. 41 том 3).
Доводы апелляционной
жалобы о несогласии с выводами суда о наличии у председателя ГСК права на
проведение заочной формы общего собрания, поскольку имелся председатель общего собрания, к которому перешли права
управления на период проведения общего собрания, основаны на неправильном
толковании закона.
Действующее
гражданское законодательство подобных
законоположений не содержит. Применение же по аналогии законодательства
о выборах в представительные и иные органы власти в данной ситуации невозможно, поскольку данные правоотношения не являются сходными и
регулируются разными отраслями права.
Для гражданского
права характерен диспозитивный метод регулирования правоотношений, при котором
участники правоотношений имеют равный статус, и
данный метод регулирования не применим в сфере государственного
управления, при котором субъекты административных правоотношений взаимодействуют
на основании императивного регулирования правоотношений.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК
РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Смильского Владимира Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16
июня 2022 года.