УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2021-008949-16

Судья Бойкова О.Ф.                                                                             Дело № 33-2079/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        17 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-117/2022 по апелляционной жалобе представителя Картюковой Виктории Аркадьевны – Мусоева Тимура Джамолодиновича  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 февраля 2022 года, с учетом определения того же суда от 11 апреля 2022 года об исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Картюковой Виктории Аркадьевне о взыскании сумм задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Картюковой Виктории Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность  за потребленный природный газ  за период с 01.01.2019 по 16.01.2020 в размере 94 812 руб. 20 коп., пени за период с 10.02.2019 по 05.04.2020 в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 руб. 76 коп.

В остальной части в иске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя Картюковой В.А. – Мусоева Т.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  Ковальчук Г.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в суд с иском к Картюковой В.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» полностью исполнило взятые на себя обязательства по поставке газа ответчику, последний же обязательства исполнял ненадлежащим образом и допустил просрочку платежей. Ответчик был письменно уведомлен о размере задолженности, имеющейся перед истцом, при этом задолженность не была погашена. За период с 01.01.2019 по 16.01.2020 имеется задолженность в сумме 94 813 руб. 90 коп. Кроме того, за период с 10.02.2019 по 10.01.2021 ответчику начислены пени в размере 24 497 руб. 89 коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.01.2019 по 16.01.2020 в размере 94 813 руб. 90 коп., пени за период с 10.02.2019 по 10.01.2021 в размере 24 497 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 руб. 24 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Картюкова В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам суда о том, что ответчик был уведомлен о наличии задолженности, судом не было принято  во внимание, что ответчик не проживает по адресу: ***, адрес места жительства и регистрации ответчика: ***, вместе с тем по данному адресу уведомления о наличии задолженности не поступало.

Кроме того, судом не принято во внимание, что двухэтажный дом (кадастровый номер ***) по *** площадью 361,8 кв.м, не имеет статуса жилого дома, поскольку не введен в эксплуатацию.

Отмечает, что с октября 2018 года по 1 января 2020 года в указанном доме проживала К*** что подтверждается решениями по ранее рассмотренным Засвияжским районным судом города Ульяновска делам. К*** использовала для отопления помещения газовую плиту и электрические обогреватели.

Не соглашается с расчетом задолженности, в котором указан период задолженности с 01.01.2019 по 31.05.2020, поскольку согласно акту *** от 17.01.2020 об отключении бытового газоиспользующего оборудования,  17.01.2020 произведено отключение природного газа на основании заявления Картюковой В.А.

Картюкова В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в  ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г.         № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктом 31 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с пунктом 61. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что ответчик Картюкова В.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 1314 кв.м, по адресу: *** и собственником расположенного на нем жилого дома (1995 года постройки), общей площадью 46,9 кв.м, на обслуживание которого был заключен договор газоснабжения *** на поставку газа по лицевому счету ***.

На данном земельном участке находится  также двухэтажный дом (кадастровый номер ***), площадью 361, 8 кв.м.

Как следует из дела, ответчиком Картюковой В.А. при его рассмотрении не оспаривалось, что двухэтажный  жилой дом (кадастровый номер ***), площадью 361.8 кв.м, был подключен к газоснабжению до 17.01.2020. 17.01.2020 было произведено его отключение от системы газоснабжения на основании заявления Картюковой В.А.

Поставка и оплата природного газа  производилась через лицевой счет ***, открытый на имя Картюковой В.А. Потребление ответчиком осуществлялось для приготовления пищи, нагрева воды и бани, отопления, исходя из площади 136,36 кв.м,  на 1 чел. Установлен прибор учета газа.

Из дела следует, что в период с 01.05.2019 по 16.01.2020, ввиду непредоставления показаний прибора учета, были произведены начисления в соответствии с нормативами потребления природного газа, установленными Приказами Министерства экономики Ульяновской области.

Факт предоставления услуг по газоснабжению в спорный период ответчиком не оспаривался.

В связи с наличием задолженности истец обращался с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа. 25.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 20.10.2020 определением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был отменен.

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету *** за период с 01.01.2019 по 16.01.2020 сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 94 813 руб. 90 коп., на сумму задолженности была начислена неустойка в размер 24 497 руб. 89 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

С выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из дела, на протяжении длительного времени  ответчик Картюкова В.А. была лишена доступа в  *** ввиду проживания в нем К***

Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2022 года при составлении акта проверки  представители истца не смогли попасть в дом, поскольку замки  были сломаны.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика Картюковой В.А. представлен акт приемки выполненных работ от 10 марта 2022 года, составленный О*** в соответствии  с которым  была проведена поверка установленного в *** газового счетчика  ***.

В соответствии с данным актом  индивидуальный прибор учета  имеет показания 2786 куб.м,  пломба *** на вводе не повреждена. По итогам поверки пломба снята, счетчик вновь опломбирован. Сведения о поверке занесены в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений «Аршин». Срок следующей поверки – 9 марта 2030 г.

Из пояснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что представитель ответчика Картюковой В.А. 16.06.2022 обратился к  истцу с заявлением о произведении перерасчета.

Как пояснила представитель истца Ковальчук Г.В., в произведении перерасчета истцом будет отказано, поскольку по последним сданным показаниям в декабре 2018 года, их значение составляло 5340 куб.м. При поверке же установлены показания 2786 куб.м.

Из пояснений представителя ответчика Картюковой В.А. следует, что ввиду отсутствия доступа в дом и чинения в этом препятствий со стороны К*** показания индивидуального прибора учета передавались самостоятельно, без надлежащего  их учета. Поверка ИППУ в надлежащие сроки не производилась.

Как следует из пункта 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год», потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Учитывая, что на декабрь 2018 года  у Картюковой В.А. не  имелось задолженности по оплате газоснабжения, и фактически  имелась и имеется значительная переплата за потребленный природный газ (в 2-кратном размере),  принимая во внимание, что имевшийся в доме индивидуальный прибор учета соответствует метрологическим требованиям, учитывая и отсутствие доступа в дом, что подтверждено многочисленными судебными постановлениями, судебная коллегия полагает, что  ответчиком представлены допустимые  и достоверные доказательства отсутствия оснований для начисления ей задолженности за потребленный природный газ по нормативам потребления и  взыскания данной суммы.

При таких обстоятельствах  решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске к Карюковой В.А.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Картюковой Виктории Аркадьевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  20 июня 2022 года.