У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 12-249/2022
73RS0001-01-2022-001820-35
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 июня 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева Алексея Владимировича на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022
года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.04.2022 Зайцев А.В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5
ст. 20.2 КоАП РФ.
За совершение
данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Зайцев А.В. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене,
а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Подробно позиция
Зайцева А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, выслушав Зайцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим
выводам.
Частью 5 ст. 20.2
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником
публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, Зайцеву А.В. вменено в вину то,
что 06.03.2022 в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 40 минут он,
являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования на тему:
выражение протеста против проводимой Вооруженными силами Российской Федерации
на территории Украины специальной операции, с использованием средств наглядной
агитации – плакатов и символов
протеста «Весна» зеленой ленты по
адресу: г. Ульяновск, пл. Соборная, 1, не выполнил законные требования
сотрудника полиции прекратить участие в проводимом публичном мероприятии и
покинуть место его проведения, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №
54-ФЗ.
По данному факту
06.03.2022 в отношении Зайцева А.В. инспектором ОИАЗ ОМВД России по
Засвияжскому району г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Как уже отмечалось
выше, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
05.04.2022 Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.
20.2 КоАП РФ,
Между тем принятый
по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.
Согласно ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 47
Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.
В силу ч. 1.2 ст.
29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.
19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления
административного правонарушения.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.07.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел и дел об административных
правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных
мероприятиях» ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная
территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом
соответствующего ходатайства.
Дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ,
рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под
которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным
составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором
устанавливались данные, указывающие на наличие события административного
правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен
протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о
возбуждении дела.
Как усматривается из
материалов дела, местом выявления вмененного в вину Зайцеву А.В.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ
является ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, где в отношении
Зайцева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Таким
образом место составления протокола об административном правонарушении в
отношении Зайцева А.В. территориально относится к подсудности Засвияжского
районного суда г.Ульяновска.
Приведенные выше
обстоятельства, а также положения ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснения,
содержащиеся в п. 39 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об
административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о
публичных мероприятиях», позволяют сделать вывод о том, что данное дело об
административном правонарушении рассмотрено судьёй Ленинского районного суда г.
Ульяновска с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений
ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой
позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое
с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку
оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации,
принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного
дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход
дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с
нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию
справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того
или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47
Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате
такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в
сфере правосудия.
Допущенные по
данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на
законность привлечения Зайцева А.В. к административной ответственности по ч. 5
ст. 20.2 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска.,
вынесенное в отношении Зайцева А.В., не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение указанного правонарушения составляет один год со дня его совершения,
и в настоящее время не истек.
С учетом
изложенного, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2022 подлежит отмене с
направлением дела на рассмотрение по подсудности в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
При новом
рассмотрении дела надлежит дать оценку всем доводам и обстоятельствам дела и
вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в
отношении Зайцева Алексея Владимировича отменить, дело направить для
рассмотрения по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов