УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2021-002372-29
Судья Гельвер Е.В. Дело № 33-1860/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 31 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юдина Виктора Васильевича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, по делу №
2-1-23/2022 (2-1-604/2021), по которому постановлено:
исковые требования
Юдина Виктора Васильевича к Бакановой Любови Васильевне, Сорокиной Людмиле
Евгеньевне, Баканову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору
займа оставить без удовлетворения.
Взыскать с Юдина
Виктора Васильевича в пользу АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по
проведению почерковедческой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч)
рублей.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Юдина В.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя ответчиков –
Александрова А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Юдин В.В. обратился
в суд с иском к Бакановой Л.В., Сорокиной Л.Е., Баканову А.Е. о взыскании задолженности
по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 14 июня 2019 года между
ним и ***. был заключен договор займа,
согласно которому он (Юдин В.В.) передал *** в долг 520 000 руб. Указанную сумму *** при
жизни не вернул.
***. умер в *** году.
После смерти *** в наследство вступили его дети Сорокина Л.Е., Баканов А.Е. и
супруга Баканова Л.В.
Просил суд взыскать
с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества 520 000
руб., судебные расходы в размере 8400 руб.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Юдин В.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением
фактических обстоятельств дела.
В обоснование жалобы
указывает, что со стороны ответчиков имело место фактическое вступление в права
наследования на имущество умершего ***., супруга вела с ним совместное
хозяйство, сын распоряжался транспортными средствами. Вещи умершего должника в
виде одежды, посуды, бытовой техники перешли после смерти должника в
фактическое владение и пользование ответчиков.
Считает, что суд
первой инстанции должен был учитывать фактическое принятие наследства.
Просит решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года
отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования
удовлетворить.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В подтверждение
заявленных требований о взыскании суммы долга истцом Юдиным В.В. была представлена
расписка от 14 июня 2019 года, согласно которой *** взял у Юдина В.В. в долг
деньги в сумме 400 000 руб., которые обязался выплачивать по 40 000 руб. в
месяц. В расписке имеется запись «+120 000» и подпись.
*** умер *** года.
Поступившее от Юдина
В.В. ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для
установления факта подписи в расписке *** судом первой инстанции было
удовлетворено.
Согласно заключению экспертов
АНО «ЭСО «РЦЕ ПО – Ульяновск» *** от 14 февраля 2022 года, подписи от имени ***
в расписке от 14 сентября 2019 года до слов «с его слов записано верно,…»
вероятно выполнены ***
Рукописные записи от
имени ***. в расписке от 14 сентября 2019 года до слов «е его слов записано
верно, ….» вероятно выполнены ***
Согласно сведениям,
представленным нотариусом нотариального округа Инзенский район Ульяновской
области Ж*** Д.Д., наследственное дело на имущество *** *** года рождения,
умершего в *** году, проживавшего по адресу: ***, не заводилось (л.д. 22).
По сведениям,
представленным нотариусом нотариального округа Инзенский район Ульяновской
области М*** Т.В., по состоянию на 13 января 2022 года за оформлением
наследственных прав после умершего *** *** года рождения, умершего в *** году, никто
не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 55).
Из Федеральной
службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 января 2022
года представлены сведения, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует
информация о правах *** на
объекты недвижимости (л.д. 107) .
Согласно справке УГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 1 февраля 2022 года (л.д. 139), по данным
федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за гражданином *** *** года
рождения, с 15 января 2020 года по 29 мая 2020 года регистрировалось транспортное
средство ВАЗ 21061, 1997 г.в., госномер ***, регистрация прекращена 29 мая 2020
года в связи со смертью собственника транспортного средства.
В суде апелляционной
инстанции Юдин В.В. дал пояснения, что ему известно, что автомобиль ВАЗ 21061,
1997 года выпуска, еще при жизни *** был разбит, какой-либо ценности не имеет,
на данный автомобиль он не претендует.
На момент смерти ***
был зарегистрирован в квартире по адресу: *** 1\2 доля которой перешла в
наследство Бакановой Л.В. после смерти отца.
Согласно пункту
2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии
со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений
пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом
наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к
нему наследственного имущества.
В пункте 3 этой же статьи сказано, что кредиторы наследодателя вправе предъявить
свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой
давности, установленных для соответствующих требований.
Установив, что какого-либо имущества *** перешедшего в
собственность или пользование к его наследникам, выявлено не было, суд
правомерно отказал Юдину В.В. в иске, поскольку в сложившихся правоотношениях
погашение долгов наследниками возможно только в пределах стоимости перешедшего
к наследникам имущества.
Доводы апелляционной
жалобы Юдина В.В. о том, что у ***. на момент смерти в собственности имелись и
другие транспортные средства, в том числе автомобиль УАЗ, судебной коллегией
признаются несостоятельными, поскольку соответствующий факт справкой УГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 1 февраля 2022 года (л.д. 139)
подтвержден не был.
В силу положений части 1 статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где суд в
процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает
предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники
судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих
процессуальных прав.
Законом на суд не
возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию
действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности
приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из
сторон.
В силу статьи 60 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в
соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указывалось
выше, наличие в собственности ***. какого-либо иного автомобиля, кроме ВАЗ
21061, 1997 года выпуска, доказательствами подтверждено не было.
Указание в жалобе на
то, что возмещение долга *** возможно за счет бытового имущества, находящегося
в жилом помещении, в котором тот проживал на момент смерти, отмену решения не
влечет, поскольку Юдиным В.В. требований о выделе доли умершего из состава
совместно нажитого с Бакановой Л.Н. имущества
заявлено не было, без чего обращение взыскания на долю умершего супруга
невозможно.
Таким образом, поскольку
судом не было выявлено имущество, за счет стоимости которого возможно погашение
долговых обязательств *** то оснований для удовлетворения иска Юдина В.В. к ответчикам по делу не имелось.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Юдина Виктора Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 июня 2022 года.