УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело № 22-1040/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 июня 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С.,
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Иваненко
Р.К. и его защитника - адвоката Ланковой В.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным жалобам осужденного Иваненко Р.К. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года,
которым
ИВАНЕНКО Рустам Курбанович,
*** судимый:
- 08.08.2018 по п.
«в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111
УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 26.12.2018 по п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на
срок 13 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь
назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного
с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.
Орска Оренбургской области от 26.12.2018, и окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- до вступления
приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу
с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, взять
Иваненко Р.К. под стражу в зале суда;
- на основании п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иваненко Р.К. под стражей с 13.04.2022
до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии
особого режима.
Приговором решен
вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваненко Р.К.
осужден за угрозу применения насилия и применение насилия, опасного для
здоровья, совершенных в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с
осуществлением им служебной деятельности.
Преступление
Иваненко Р.К. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Иваненко
Р.К. в апелляционных жалобах (основной и дополнительных), не соглашаясь с
приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного ему наказания.
Указывает, что он
уже понес наказание за содеянное им, поскольку сотрудники исправительного
учреждения из чувства мести нанесли ему телесные повреждения.
Ссылаясь на
заключение судебной медицинской экспертизы, оспаривает юридическую квалификацию
его действий, и считает, что квалифицирующий признак - «применение насилия,
опасного для здоровья» вменен ему необоснованно.
Утверждает, что
выводы суда о том, что сотрудники исправительного учреждения физическую силу по
отношению к нему применили правомерно, необоснованные.
Вид исправительного
учреждения - исправительная колония особого режима определен неправильно.
С учетом
изложенного, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3
ст. 321 УК РФ на ч. 2 ст. 321 УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить
вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание в виде
лишения свободы.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Иваненко Р.К. и его защитник - адвокат Ланкова В.А. жалобы поддержали в полном
объеме, просили их удовлетворить;
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения
жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой
инстанции, вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела, описанные в
приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно
исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил как
отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.
При этом, несмотря
на доводы жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности
осужденного в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.
Выводы суда,
изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение
вопроса о виновности осужденного и правильности применения уголовного закона,
не содержат.
Суд в приговоре
отразил отношение Иваненко Р.К. к предъявленному ему обвинению, который
признавая свою вину в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51
Конституции Российской Федерации, отказался.
В связи с отказом
Иваненко Р.К. давать в судебном заседании показания, в рамках судебного
разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания,
данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 27.10.2021 и
обвиняемого 19.11.2021, 16.02.2022.
Из оглашенных
показаний Иваненко Р.К., данных им на предварительном следствии в качестве
подозреваемого и обвиняемого, следует, что он отбывает наказание в виде лишения
свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
21.09.2021 он стал
требовать от дежурного СУОН ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области П***
Н.Б. сводить его в баню, пригрозив, что если последний не исполнит требования,
он его ударит.
П*** Н.Б. требование
выполнил, а именно, после подъема его и еще несколько осужденных вывел в баню.
В банном помещении
он стал высказывать претензии П*** Н.Б., что последний не исполнил требование
отвести его в баню в ночное время.
П*** Н.Б. просил
успокоиться, но это только разозлило его и он, сказав последнему, что ударит
его, схватил за форменную одежду и со значительной силой нанес своей головой
удар в область лица потерпевшего.
В результате удара у
П*** Н.Б. из полости рта пошла кровь, а у него на лбу образовалось рассечение.
Далее П*** Н.Б.
выбежал из банного помещения и вызвал подкрепление.
Наряду с показаниями
Иваненко Р.К., данными им на предварительном следствии, его виновность, как
правильно указано судом, подтверждена совокупностью доказательств, перечень
которых и основное содержание приведены в приговоре.
Показаниями
потерпевшего П*** Н.Б., из которых следует, что он замещает должность младшего
инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
С 20 на 21 сентября
2021 года он находился на суточном дежурстве и, примерно в 03 час. 00 мин.
21.09.2021 осужденный Иваненко Р.К., содержащийся в строгих условиях отбывания
наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, стал требовать
вывести его в баню.
Выполнить данное
требование он категорически отказался, предложив Иваненко Р.К. дождаться утра.
21.09.2021 в 06 час.
00 мин. после команды - «подъем» осужденный Иваненко Р.К. вновь стал требовать
вывести его в баню, сказав при этом, что в случае невыполнения требования он
его ударит.
В 07 час. 00 мин. он
препроводил несколько осужденных, среди которых находился и осужденный Иваненко
Р.К., в баню.
В банном помещении
осужденный Иваненко Р.К. предложил выяснить, почему он не стал выводить его в
баню в ночное время.
Он разъяснил
осужденному, что выводить осужденных в ночное время запрещено.
После указанного,
Иваненко Р.К. стал разговаривать с ним на повышенных тонах, высказывать в его
адрес угрозы, указывая, что он может ударить.
Когда он попросил
осужденного Иваненко Р.К. прекратить высказывать слова угрозы, последний
схватил его руками за форменную одежду, с силой подтянул к себе и нанес лбом удар
в лицо.
От удара он
почувствовал сильную боль и под действием удара он головой ударился об
кафельную плитку.
В результате удара у
него изо рта пошла кровь, появилось сильное головокружение, потемнело в глазах.
Далее он покинул
банное помещение и пришел в инспекторский кабинет, где сообщил сотруднику Б***
Г.В. о произошедших обстоятельствах.
Показаниями
свидетеля Б*** Г.В. - заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, из которых следует, что 21.09.2021 являлся
банным днем, и осужденные выводились на помывку в баню.
Он видел как около
07 час. 00 мин. 21.09.2021 П*** Н.Б. препроводил группу осужденных, среди
которых находился Иваненко Р.К., в баню.
Через некоторое
время он видел, что П*** Н.Б. выбежал из банного помещения, и изо рта у него
сильно шла кровь.
На соответствующий
вопрос - «что произошло», П*** Н.Б. ответил, что его головой ударил осужденный
Иваненко Р.К.
О нападении на
сотрудника П*** Н.Б. он сообщил дежурному Н*** А.В.
В последующем
прибыли оперативные сотрудники ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
для проведения проверки с целью установления обстоятельств случившегося.
Показаниями
свидетеля Н*** А.В., из которых следует, что 21.09.2021 он находился на
дежурстве в качестве дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области.
Около 07 час. 00
мин. 21.09.2021 в дежурную часть поступило сообщение от заместителя дежурного
помощника начальника колонии Б*** Г.В. о том, что осужденный Иваненко Р.К.
ударил сотрудника колонии П*** Н.Б.
В последующем, при
доставлении Иваненко Р.К. в дежурную часть, он видел, что у последнего на лбу
имелось рассечение, которое кровоточило.
Также в дежурную
часть прибыл и П*** Н.Б., у которого из полости рта шла кровь.
Показаниями
свидетелей Т*** А.В. и Р*** А.П., которые сообщили суду аналогичные сведения о
причинении осужденным Иваненко Р.К. телесных повреждений сотруднику колонии П***
Н.Б.
Показаниями
свидетеля К*** Р.Х., из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области.
21.09.2021 после
подъема его совместно с другими осужденными выводили в баню, откуда, помывшись,
они были препровождены в жилую зону.
Когда он мылся,
осужденный Иваненко Р.К. ждал своей очереди в бытовом помещении.
Далее он узнал, что
Иваненко Р.К. ударил сотрудника колонии Паршикова Н.Б.
Заключениями
экспертиз от 15.10.2021 № 2814 и от 19.11.2021 № 3444, в которых указаны
обнаруженные у потерпевшего Паршикова Н.Б. телесные повреждения.
В частности,
закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная
ушибленная рана на слизистой верхней губы несколько влево от средней линии,
ушибленная рана на слизистой нижней губы в проекции 1-3 зубов слева на нижней
челюсти, кровоизлияние в слизистую десны на верхней челюсти, травматический
скол коронки 1 зуба справа на верхней челюсти на 2/3 зуба, скол коронки 1 зуба
слева на верхней челюсти на 2/3 зуба, скол коронки 2 зуба слева на верхней
челюсти на 1/4 зуба, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред
здоровью по признаку временное нарушение функции органов и (или) систем
(временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента
причинения травмы (до 21 дня включительно).
Повреждения получены
от воздействия тупого твердого предмета (ов), индивидуальные и характерные
особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились и возможность их
причинения 21.09.2021 не исключается.
Также виновность
Иваненко Р.К в совершении преступления подтверждается протоколом от 21.09.2021
осмотра места происшествия, копией приказа № 168-лс от 10.10.2018 о назначении
Паршикова Н.Б. на должность младшего инспектора группы надзора отдела
безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, копией должностной
инструкции Паршикова Н.Б., копией суточной ведомости надзора за осужденными в
период с 20.09.2021 на 21.09.2021.
Суд приведенные выше
доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в
соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что
данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Также суд верно
указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для
вывода о виновности Иваненко Р.К. в совершении описанного в приговоре
преступления.
Принимая
во внимание вышеизложенное, суд действия Иваненко Р.К. правильно квалифицировал
по ч. 3 ст. 321 УК РФ - угроза применения насилия и применение насилия,
опасного для здоровья, совершенных в отношении сотрудника места лишения свободы
в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Выводы суда в части
квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия,
подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.
Оснований для
переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам
жалоб не имеется.
Квалифицирующие
признаки - «угроза применения насилия» и «применение насилия, опасного для
здоровья» нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.
Из показаний
потерпевшего П*** Н.Б. следует, что после того, как он отказался выполнить
требование осужденного Иваненко Р.К. вывести его в баню, последний сказал, что
в случае невыполнения его требований он его ударит.
Оснований не
доверять показаниям потерпевшего П*** Н.Б. у суда первой инстанции не имелось.
Также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и у судебной
коллегии по доводам жалоб.
Потерпевший П***
Н.Б. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления давал
последовательные и подробные показания, в том числе и об угрозах со стороны
осужденного Иваненко Р.К. применения насилия.
Показания
потерпевшего П*** Н.Б. об обстоятельствах совершенного в отношении него
преступления согласуются с показаниями осужденного Иваненко Р.К., данными им на
предварительном следствии.
В частности 16.02.2022
Иваненко Р.К. при его допросе в качестве обвиняемого указал, что в связи с
невыполнением П*** Н.Б. требований вывести его в баню, он высказал в отношении
него угрозу применения насилия, а именно, сказал следующее - «ударю, если он (П***
Н.Б.) не выведет его в баню».
Исходя из диспозиции
ч. 3 ст. 321 УК РФ под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое
насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности.
Как следует из
заключений экспертиз от 15.10.2021 № 2814 и от 19.11.2021 № 3444, обнаруженные у П*** Н.Б.
телесные повреждения, которые подробно приведены в приговоре, причинили в
комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку временное нарушение
функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)
продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня
включительно).
Доводы жалоб
осужденного Иваненко Р.К. о том, что нанесение им телесных повреждений П***
Н.Б. спровоцировано противоправным и аморальным поведением как со стороны
последнего, так и других сотрудников исправительного учреждения,
несостоятельны.
Из показаний
Иваненко Р.К., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого
и обвиняемого, а также показаний потерпевшего
П*** Н.Б. следует, что в отношении осужденного фактов совершения сотрудниками
исправительного учреждения противоправных и аморальных действий не имелось.
Более того, по
сообщению осужденного о применении по отношении к нему сотрудниками
исправительного учреждения физической силы и специальных средств в порядке
ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой 10.01.2022
следователем Ульяновского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области вынесено
постановление об отказе в отношении сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области Т*** А.Е., Р*** А.П., Б*** В.Ю., П*** Р.Е., П*** Н.Б. в
возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления,
предусмотренного ст. 286 УК РФ.
При
назначении Иваненко Р.К. наказания суд правильно руководствовался положениями
ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.
Согласно материалам
дела, иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, которые перечислены
в приговоре, не имеется.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления,
суд обоснованно назначил
Иваненко Р.К. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный
вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений.
Как отдельные
обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их
совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень
общественной опасности совершенного
Иваненко Р.К. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел
оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Кроме того, вывод
суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Иваненко Р.К.
наказание полностью отвечает принципу справедливости.
При назначении
Иваненко Р.К. окончательного наказания в виде лишения свободы правила ст. 70 УК
РФ применены обоснованно и правильно.
Несмотря на доводы
жалоб, для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного
учреждения, а именно исправительная колония особого режима, судом определен
правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом вид
исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный
Иваненко Р.К., определен судом верно после назначения окончательного наказания
по правилам ст. 70 УК РФ.
Судебное
разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том
числе и на защиту, допущено не было.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого
приговора, не установлено.
Вместе с тем,
обжалованный приговор подлежит изменению в части указания о применении положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72
УК РФ при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания
осужденного Иваненко Р.К. под стражей.
При наличии в
действиях Иваненко Р.К. особо опасного рецидива при решении вопроса о зачете в
срок лишения свободы времени содержания последнего под стражей подлежали
применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В этой связи судебная коллегия приходит к
выводу об исключении из резолютивной части
приговора указания на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете в
соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Иваненко Р.К. под стражей
в период с 13.04.2022 до 31.05.2022 включительно в срок лишения свободы из
расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 апреля 2022 года в
отношении Иваненко Рустама Курбановича изменить.
- исключить из резолютивной части приговора
указание на зачет в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Иваненко Р.К.
времени содержания под стражей с 13.04.2022 до вступления приговора в законную
силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии особого режима.
- зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ
время содержания Иваненко Р.К. под стражей в период с 13.04.2022 до 31.05.2022
включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей
за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба,
представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение
шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи