УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. 73RS0001-01-2021-002782-43
Дело №33-2054/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Гобузова Д.С.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-6/2022 по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК Энергоком» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2022 года с
учетом определения судьи того же суда от 15 марта 2022 года об устранении
описки, по которому постановлено:
исковые требования Рыжова Алексея Геннадьевича к обществу с
ограниченной ответственностью «СК Энергоком» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК
Энергоком» в пользу Рыжова Алексея Геннадьевича задолженность по заработной
плате в сумме 110 685 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы
7 375 руб. 89 коп., в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «СК Энергоком» в пользу Рыжова Алексея Геннадьевича
задолженности по заработной плате в сумме 110 685 руб. обратить к
немедленному исполнению.
В остальном в удовлетворении исковых требований Рыжова
Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Энергоком»
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК
Энергоком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 861 руб.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Рыжова А.Г., возражавшего против
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рыжов А.Г. обратился
в суд с иском, уточненным, в ходе рассмотрения дела, к ООО «СК Энергоком» о
взыскании задолженности по заработной плате за период с 06.02.2019 по
30.09.2019, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации
морального вреда.
Требования мотивированы тем, что работодатель ООО «СК
Энергоком» в добровольном порядке отказал в выплате части заработка за
выполнение истцом работы в должности *** по трудовому договору №7 с окладом
35 000 руб. и в должности *** по договору №8 (0,5 ставки) с окладом
5 000 руб. Заработок с учётом двух указанных должностей должен был
составлять 40 000 руб. ежемесячно. ООО «СК Энергоком» 01.01.2019 незаконно
был издан приказ №01/5-к о его переводе с должности *** на аналогичную
должность с уменьшением оклада с 35 000 руб. до 25 900 руб. Ответчиком
09.01.2019 также незаконно был издан приказ №01-к о прекращении действия
трудового договора от 01.02.2018г. №8 о выполнении истцом работы по должности ***.
Решением Ленинского районного суда от 25.09.2020 указанные приказы отменены и
он восстановлен на работе в должности ***
по трудовому договору №7 с окладом 35 000 руб. и в должности *** по
договору №8 (0,5 ставки) с окладом 5 000 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по
заработной плате за период с 06.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 110 685
руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 21.07.2020 по
13.03.2021 в сумме 8 163 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в сумме
50 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной
ответственностью «СК Энергоком» просит решение суда отменить и вынести новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов
жалобы указывает, что суд при рассмотрении данного дела неправильно истолковал
нормы закона в части применения срока исковой давности. Отмечает, что закон не
связывает начало течения срока для обращения за защитой трудовых прав с
наличием вступившего в законную силу решения суда о подтверждении факта
нарушения трудовых прав. Работник сам решает, нарушены ли его права, закон лишь
указывает на необходимость установления момента, когда ему стало известно об этом.
Полагает, что никаких объективных препятствий не заявлять своевременно о
взыскании задолженности по заработной плате в период рассмотрения иска о
восстановлении на работе и в дальнейшем до истечения годичного срока у истца не
имелось. Кроме того, судом не учтено, что по делу №2-5011/2020 суд, отказывая
истцу в требованиях о выплате заработной платы практически за те же периоды,
что и в данном иске, установил факт пропуска истцом срока давности и данное
решение вступило в законную силу. Данные обстоятельства носят преюдициальный
характер.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
В
соответствии со ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1
февраля 2018 года Рыжов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Энергоком»
в должности *** на полную ставку (трудовой договор № 7) и *** – на 0,5 ставки
(трудовой договор № 8).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25
сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Рыжова А.Г. к ООО «СК
Энергоком»; отменен приказ ООО «СК Энергоком» № 01-к от 9 января 2019
года о прекращении действия трудового договора от 1 февраля 2018 года № 8 с
работником Рыжовым А.Г.; Рыжов А.Г. восстановлен в должности ***
ООО «СК Энергоком»; отменен приказ ООО «СК Энергоком» №
01/5-к от 1 января 2019 года о переводе Рыжова А.Г. на должность ***
с окладом 25 900 руб.; взыскана с ООО «СК Энергоком» в пользу Рыжова А.Г.
задолженность по заработной плате в размере 45 977 руб. 00 коп. за период с
октября 2019 года по 15 января 2020 года; решение суда в части восстановления
Рыжова А.Н. на работе и взыскании заработной платы за три месяца было обращено
судом к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 12 января 2021 года решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2020 года изменено в части
размера взысканной с ООО «СК Энергоком» в пользу Рыжова А.Г. задолженности по
заработной плате за период с октября 2019 года по 15 января 2020 года, который
уменьшен до 34 865 руб. 49 коп.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, а также на
вступившие в законную силу судебные постановления (решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 января 2021 года),
Рыжов А.В. истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции,
сославшись на вступившие в законную судебные постановления, представленные в
материалы дела расчеты задолженности по заработной платы, пришел к выводу об
удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
После отмены приказов ответчика, которые послужили
основанием для снижения заработной платы истца, вступления в силу судебного
решения (12 января 2021 года) в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской
Федерации срока Рыжов А.Г. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по
заработной плате за период с января по сентябрь 2019 года.
Приведенные выше обстоятельства, как препятствующие Рыжову
А.Г. обратиться в суд ранее 12 января 2021 года (даты вступления в силу решения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2021 года) с иском к
ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, позволили суду первой
инстанции придти к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой
давности для истца началось с 12 января 2021 года и истец обратился в суд в
пределах установленного законом срока (ст.392 ТК РФ).
Как следует из решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 сентября 2020 года, периодом взыскания неполученной истцом
заработной платы являлся октябрь 2019 года – январь 2020 года. И данным
решением был отменен приказ ООО «СК Энергоком» №01/5-к от 01.01.2019 о переводе
Рыжова А.Г. на должность мастера участка с окладом 25900 руб.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2020 года, не состоятельны,
поскольку предметом судебного разбирательства являлись иные требования истца -
о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с марта по
декабрь 2018 года и с мая по ноябрь 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
января 2022 года с учетом определения судьи того же суда от 15 марта 2022 года
об устранении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «СК Энергоком» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 17.06.2022