У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-011376-63
Судья Сизов И.А.
Дело №
33а-2328/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Святова Андрея Олеговича – Егуновой Екатерины Викторовны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2022 года
по делу № 2а-52/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление прокурора Ленинского
района города Ульяновска удовлетворить.
Прекратить действие права Святова Андрея Олеговича, *** года
рождения, на управление транспортными средствами, на основании водительского
удостоверения серии ***
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для внесения информации в базу данных УМВД России по Ульяновской области о
прекращении права Святова Андрея Олеговича, *** года рождения, на управление
транспортными средствами.
Обязать Святова Андрея Олеговича, *** года рождения, сдать
водительское удостоверение серии 9907632401 от 21.06.2019 в МРЭО ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области.
Взыскать с Святова Андрея Олеговича государственную пошлину
в доход местного бюджета в размере 300
руб.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Святова А.О. и его представителя
Егуновой Е.В., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с
административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к
Святову А.О. о прекращении права управления транспортным средством.
В обоснование иска указано, что проведенной
прокуратурой проверкой установлено, что Святов А.О., имеющий водительское удостоверение, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом *** и не может
быть допущен к управлению транспортными средствами. Наличие у ответчика водительского
удостоверения и, соответственно, права управления транспортными
средствами создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также их имуществу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Святова А.О. – Егунова
Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что административному ответчику
не было известно о постановке его на учет, а также о наличии данного диагноза и
его изменения. Вопрос о законности постановки его на учет в ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» судом не рассматривался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из материалов дела, Святову А.О. 21.06.2019
выдано водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), С, С1», серии ***, сроком действия
до 08.05.2024.
Согласно заключения
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога,
проведенной ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница
имени В.А. Копосова» от 17.03.2021 № 774 Святов
А.О. в связи с диагностируемым *** нуждается в
динамическом наблюдении в ГУЗ УОКНБ.
Святов А.О. с 03.06.2021 состоит на диспансерном наблюдении
в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом ***
С 21.12.2021
Святов А.О. находится под диспансерным
наблюдением с диагнозом ***
В связи с тем, что при наличии вышеуказанного диагноза Святов А.О. не
может быть допущен к управлению транспортными средствами, прокурор Ленинского
района г.Ульяновска обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования прокурора, суд
первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии
оснований для прекращения права управления транспортными средствами Святова
А.О.
Судебная коллегия с таким выводом суда
соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащий законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании
федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Пунктом 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться
основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В
соответствии с п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются
путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками
дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других
участников дорожного движения.
В абз.3 ч.1
ст.28 данного Федерального закона в качестве основания прекращения действия
права на управление транспортными средствами предусмотрено выявленное в
результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских
противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению
транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и
конструктивных характеристик.
Пунктами 1,
4 ст.23.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что медицинскими
противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания
(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным
средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и
медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В
Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
29.12.2014 № 1604 «О перечнях
медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к
управлению транспортным средством», указано такое противопоказание, как *** до
прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Таким образом, заболевание Святова А.О. включено в
вышеуказанный Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным
средством.
Реальная опасность причинения
вреда административным ответчиком при
управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором
для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного
круга лиц - участников дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Святову А.О. не было
известно о постановке его на учет в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» не опровергает вывод суда о наличии у него заболевания, которое препятствует возможности управления транспортным средством.
Доказательства наличия у административного ответчика
подтвержденной в установленном порядке ремиссии заболевания по делу не
представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и
обоснованным.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
января 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Святова Андрея Олеговича –
Егуновой Екатерины Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 16.06.2022.