УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова
О.В. Дело № 12-217/2022
73RS0009-02-2022-000205-41
Р Е Ш Е Н И Е
г.
Ульяновск
26
мая 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности Главы
администрации МО «Сурский район» Ульяновской области Ведерникова Максима
Ивановича на постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области
от 17 марта 2022 года,
установил:
постановлением судьи Карсунского
районного суда Ульяновской области от 17.03.2022 муниципальному учреждению администрации муниципального образования
«Сурский район» Ульяновской области
(далее – администрация МО «Сурский район» Ульяновской области) назначено
административное наказание в виде
административного штрафа в
размере 20 000 рублей по ст.6.5 КоАП РФ.
В вину администрации МО «Сурский район» Ульяновской области вменено то,
что 08.02.2022 было установлено, что в нарушение ст.12 Федерального закона «О
водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ на территориях
муниципальных образований: Никитинское сельское поселение (с.Никитино,
с.Выползово, с.Кезьмино, д.Городец, д.Красная Якла, с.Ружеевщино), Хмелевское
сельское поселение (с.Хмелевка, с.Шеевщино),
Чеботаевское сельское поселение (с.Чеботаевка, д.Неплёвка, д.Сычёвка,
с.Архангельское, д.Богдановка, с.Шатрашаны, с.Атяшкино), Сарское сельское
поселение (с.Барышская Слобода), Лавинское сельское поселение (с.Лава, с.Белый
Ключ), отсутствуют гарантирующие организации, осуществляющие холодное
водоснабжение и эксплуатирующие водопроводные сети.
В нарушение п.77, п.79 и приложений №2-4 СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению
населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации
производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при
осуществлении водоснабжения и эксплуатации систем холодного водоснабжения на
территориях муниципальных образований Никитинское сельское поселение
(с.Никитино, с.Выползово, с.Кезьмино, д.Городец, д.Красная Якла, с.Ружеевщино),
Хмелевское сельское поселение (с.Хмелевка, с.Шеевщино), Чеботаевское сельское поселение
(с.Чеботаевка, д.Неплёвка, д.Сычёвка, с.Архангельское, д.Богдановка,
с.Шатрашаны, с.Атяшкино), Сарское
сельское поселение (с.Барышская Слобода), Лавинское сельское поселение (с.Лава,
с.Белый Ключ), не разработана программа производственного контроля качества
питьевой воды и не согласована в соответствии с Правилами осуществления
производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды,
установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015
№ 10, производственный контроль в целях обеспечения качества и
безопасности воды не осуществляется.
В нарушение п.1.4. СанПиН
2.1.41110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов
питьевого назначения» не разработаны проекты зон санитарной охраны источников
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенные на территории
муниципального образования Сурский район Ульяновской области: МО Сурское
городское поселение: р.п. Сурское — скважина №42697, по адресу: р.п.Сурское, ул.Хазова 64; с.Полянки —
скважина №1440, по адресу: с.Полянки; с.Кирзять — скважина №2901, по адресу:
с.Кирзять. МО Никитинское сельское поселение: с.Никитино – скважина б\н,
расположена 0,5 км. северная сторона
села; с. Выползово – скважина б\н, расположена 0,3 км. южная сторона села;
с.Кезьмино, д.Городец и д.Красная Якла имеют один источник - каптированный
родник, расположенный в северной стороне
д.Городец; с.Ружеевщино - каптированный родник, расположен в 1 км. севернее с.Ружеевщино. МО Хмелевское
сельское поселение: с.Хмелевка — скважина №1457, расположена с.Хмелевка;
с.Шеевщино — скважина №974, расположена с.Шеевщино. МО Чеботаевское сельское
поселение: с.Чеботаевка - каптированный родник, расположен на расстоянии 3 км.
юго-западнее с.Чеботаевка; д.Сычёвка - д.Неплёвка и д.Сычёвка имеют один источник
- каптированный родник, расположенный на расстоянии 1,2 км. севернее
д.Неплёвка; с.Архангельское - каптированный родник, расположен на расстоянии 7
км. южнее с.Архангельское; д.Богдановка - каптированный родник, расположен юго-восточнее 200 м. от д.Богдановка;
с.Шатрашаны - каптированный родник, расположен севернее с.Шатрашаны 1 км;
с.Атяшкино - каптированный родник, расположен севернее с.Атяшкино 0,5 км. МО
Сарское сельское поселение: с.Барышская Слобода — каптированный родник,
расположен с.Барышская Слобода. МО
Лавинское сельское поселение: с.Лава – скважина №2121, расположена в
с.Лава; с.Белый Ключ - каптированный
родник, расположен 400 м. юго-восточнее села Белый Ключ. МО Астрадамовское
сельское поселение: с.Астрадамовка - каптированный родник, расположен
северо-западнее 300 м. от села; с.Большой Кувай - каптированный родник,
расположен восточнее от села 5 км; с.Паркино - каптированный родник, расположен
западнее от села 500 м.
В нарушение ч.9 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»
от 07.12.2011 №416-ФЗ при отсутствии централизованной системы холодного
водоснабжения на территориях муниципальных образований (МО Сурское городское
поселение: с.Гулюшево; с.Студенец; с.Черненово; МО Астрадамовское сельское
поселение: д.Алейкино; с.Аркаево; д.Лебедевка; с.Малый Кувай; с.Утесовка; МО
Лавинское сельское поселение: с.Болтаевка; пос.Элита; МО Никитинское сельское
поселение: с.Кивать; МО Сарское сельское поселение: с.Сара; с.Елховка; с.Засарье;
МО Хмелевское сельское поселение: д.Ащерино; с.Араповка; с.Барашево;
с.Ждамирово; с.Зимницы; с.Княжуха; д.Кольцовка; с.Ольховка; с.Сыреси;
с.Цыповка; с.Чирково) не организовано нецентрализованное холодное водоснабжение
на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы
холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, и.о.Главы администрации МО «Сурский
район» Ульяновской области Ведерников М.И. не
соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, назначив
административное наказание в виде предупреждения.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены положения ст.ст.
4.1, 4.2 КоАП РФ, в частности суд не принял во внимание финансовое
положение муниципального учреждения
администрации МО «Сурский район», которое является затруднительным.
Ссылаясь на ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ считает, что
имелись все основания назначить администрации МО «Сурский район»
административное наказание виде предупреждения, поскольку правонарушение по
ст.6.5 КоАП РФ администрацией совершено впервые. Данное правонарушение не
повлекло причинение какого – либо вреда, имущественного и иного ущерба,
доказательств возможного возникновения угрозы причинения вреда в деле не
имеется.
Не соглашается с выводами суда о том, что положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ
распространяются только на юридических лиц, являющихся субъектами малого и
среднего предпринимательства, и их работников, к числу которых МУ администрация
МО «Сурский район» не относится.
Указывает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000
рублей в настоящее время в связи со сложной финансовой обстановкой в Российской
Федерации негативно сказывается на исполнение администрацией района социальных
обязательств, при имеющейся недостаточности денежных средств в бюджете МО
«Сурский район», в связи с этим имелись основания для назначения
административного наказания в виде предупреждения.
Ссылается на то, что постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336
«Об особенностях организации и осуществления государственного контроля
(надзора), муниципального контроля» введены ограничения в 2022 году на
проведение плановых и внеплановых контрольных мероприятий.
Подробно позиция Главы администрации МО «Сурский район» Ульяновской
области Ведерникова М.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание и.о.Главы
администрации МО «Сурский район»
Ульяновской области Ведерников М.И. не явился, извещался, просил рассмотреть
жалобу в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без
его участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю, что судьей районного суда совершенное администрацией
МО «Сурский район» Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ст.6.5
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и
хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Вина администрации МО «Сурский район» Ульяновской области в совершении вмененного деяния подтверждается
подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в
соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы жалобы о
тяжелом финансовом положении основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией МО «Сурский район» Ульяновской
области были предприняты все зависящие от нее меры по недопущению
указанных нарушений.
Ссылка на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об
особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),
муниципального контроля» основанием для отмены оспариваемого постановления
служить не может, поскольку проверка в отношении администрации МО «Сурский
район» Ульяновской области была проведена до издания указанного акта.
Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ,
предусматривающей замены административного штрафа на предупреждение, по данному
делу не усматриваю, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и
хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет угрозу причинения вреда жизни и
здоровью людей.
Исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания
малозначительным административного правонарушения по делу не имеется.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст.6.5 КоАП РФ
в минимальном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Карсунского
районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а жалобу исполняющего
обязанности Главы администрации МО «Сурский район» Ульяновской области
Ведерникова Максима Ивановича – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов