УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

Дело № 22-1080/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,           

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Шипкова С.В.,

осужденного Сырова В.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акимовой О.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного 

 

СЫРОВА Вячеслава Владимировича,

***,

 

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А. в интересах осужденного Сырова В.В. считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Автор жалобы указывает, что Сыров В.В. отбыл необходимый срок для перевода в колонию-поселение, в период отбывания наказания прошел обучение, к учебе относился добросовестно, с 2017 года по настоящее время трудоустроен, с 2019 наказание отбывает в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, имеет многочисленные поощрения, администрация исправительного учреждения также ходатайствует о переводе осужденного в колонию-поселение, характеризует его исключительно с положительной стороны.

Обращает внимание, что преимущественная часть взысканий применялась к Сырову В.В. в период содержания в следственном изоляторе, то есть до вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем данные взыскания не могут учитываться как основание к отказу в изменении вида исправительного учреждения. При этом непосредственно в период отбывания наказания в исправительном учреждении к нему применено было лишь два взыскания в виде выговоров, которые также сняты, с 2020 года взыскания к осужденному не применялись.

В связи с этим просит об отмене обжалуемого постановления, вынесении нового решения об изменении вида исправительного учреждения, переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Сыров В.В. и адвокат Шипков С.В., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной инстанции жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового решения об изменении вида исправительного учреждения, акцентировали внимание, что в мае 2022 года осужденный был дополнительно дважды поощрен, принимает меры к исполнению приговора в части гражданских исков;

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Сыров В.В. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 111, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбывания наказания – 14 апреля 2015 года (учитывая срок содержания под стражей), окончание срока наказания – 13 октября 2023 года.

ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в лице начальника Бикбау Н.К. обратилось в суд с представлением, а осужденный Сыров В.В.  обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г»  ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Сырова В.В. и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, как установлено судом, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения ходатайства в суде имел двадцать семь поощрений), в том числе за добросовестное отношении к труду и участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, с мая 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит.

Однако, наряду с этим, осужденный тридцать три раза допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде выговоров, большая часть из которых была погашена в установленном законом порядке и относилась к периоду пребывания в следственном изоляторе, два взыскания сняты досрочно и были получены в период отбывания наказания в исправительном учреждении, но, как полагает суд апелляционной инстанции, все они обоснованно учтены при оценке поведения Сырова В.В. за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то что, что все взыскания в настоящее время сняты и погашены, количество и характер допущенных повторявшихся нарушений, связанных с ***, ***, ***, свидетельствуют о нестабильности его поведения, положительных изменений в котором удалось достичь лишь в результате обеспечения контроля администрацией исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что последнее нарушение было допущено при отбывании наказания в облегченных условиях, а это также говорит о нестабильности его поведения. Нарушение распорядка дня имело место в ноябре 2020 года, после чего он был поощрен лишь в мае 2021 года.

При таких обстоятельствах представление ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в котором ставится вопрос о переводе Сырова В.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, также не является безусловным основанием для принятия судом такого решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, доводы осужденного и его защитника о поощрениях, дополнительно полученных в мае 2022 года, принятии мер к исполнению приговора в части гражданских исков, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, как и доводы осужденного, приводимые непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции, об отсутствии информированности о примененных в следственном изоляторе взысканий до прибытия в исправительное учреждение, учитывая, что проверка законности примененных взысканий не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от                15 апреля 2022 года в отношении осужденного Сырова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий