УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2021-013434-35

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33-2187/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            8 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 января 2022 года по делу № 2-10/2022, которым постановлено:

исковые требования Илюшкиной Ирины Юрьевны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска в пользу Илюшкиной Ирины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Илюшкиной Ирине Юрьевне - отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Агафоновой Д.В., представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области Инкиной О.А., представителя ФКХУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области»          Кищенко К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Илюшкиной И.Ю. – Поливанова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Илюшкина И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 20 июня 2021 года в 20 час. 20 мин. возле дома № 19 по ул. Лесной в пос. Ленинском г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - водитель Фролов А.С., являющийся сотрудником полиции, управляя автомобилем УАЗ 3163-015, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, под управлением Медкова Г.Н., пассажиром которого она являлась. В результате указанного ДТП она получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней тяжести. Она длительное время находилась на амбулаторном лечении.  До настоящего времени она продолжает испытывать боль. Полагала, что действия ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик не интересовался состоянием ее здоровья, не пытался загладить причиненный им ущерб.

Просила суд взыскать в ее пользу с УМВД России по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району              г. Ульяновска (далее - ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска),               в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (далее -               ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Заволжскому району                          г. Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности, поскольку судом не выявлена степень вины нарушителя в причинении нравственных и физических страданий истцу. В связи с этим установленный судом размер компенсации морального вреда нельзя признать обоснованным. Отмечает, что на момент рассмотрения дела сотрудник ОБППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска Фролов А.С. не был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью истца. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности Фролова А.С. было оставлено судом без удовлетворения.

Указывает, что судом не была дана правовая оценка действиям истца, не пристегнутого ремнями безопасности во время движения автомобиля Renault Logan. Между тем, от удара истца перебросило в противоположную сторону автомобиля, что повлекло получение истцом телесных повреждений. Также не была дана правовая оценка действиям водителя такси, который осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого в установленном порядке ремнями безопасности.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 20 июня 2021 года в 20 час. 20 мин. в районе дома № 19 по ул. Лесной в  пос. Ленинском г. Ульяновска произошло ДТП – водитель Фролов А.С., являвшийся сотрудником полиции и находившийся при исполнении служебных обязанностей, при управлении служебным автомобилем УАЗ 3163-015, государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер *** под управлением водителя Медкова Г.Н., двигавшимся по главной дороге. В результате ДТП получила телесные повреждения пассажир автомобиля Renault Logan Илюшкина И.Ю.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 30 июля 2021 года у Илюшкиной И.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: *** Указанные телесные повреждения в комплексе одной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью Илюшкиной И.Ю. по признаку длительного расстройства здоровья и могли образоваться 20 июня 2021 года в условиях ДТП.

Согласно медицинской документации после ДТП истец Илюшкина И.Ю. проходила амбулаторное лечение.

Фролов А.С. в момент ДТП на основании контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 4 сентября 2019 года и дополнительного соглашения к нему от                    19 сентября 2019 года исполнял служебные обязанности ***, в составе патрульного наряда направлялся по вызову к месту происшествия.

Транспортное средство, которым управлял Фролов А.С., - автомобиль УАЗ 3163-015, государственный регистрационный номер ***, находится на балансе и принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области».

На основании рапорта командира ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 1 июня 2021 года автомобиль УАЗ 3163-015, государственный регистрационный номер *** был закреплен за  Фроловым А.С. Контроль за порядком использования, хранения и парковки служебного автомобиля возложен на *** Б*** М.А.

Согласно Положению об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска, утвержденному Приказом УМВД России по Ульяновской области от 18 августа 2017 года ***,                  ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 18).

Свидетель *** являющийся сотрудником ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, пояснил, что через день после ДТП он приезжал к потерпевшей, хотел извиниться, предлагал помощь в том числе, денежную, но супруг потерпевшей от помощи отказался, с Илюшкиной И.Ю. поговорить не разрешил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению                в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица  и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что               вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.           Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает  во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные              по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца Илюшкиной И.Ю., взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. При этом, судом первой инстанции учитывались фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие у истца травмы, его обращение в день ДТП за неотложной медицинской помощью, последующее нахождение истца на амбулаторном лечении, испытанные истцом в связи с этим эмоциональные потрясения и физическая боль, безусловно причинили ему физические и нравственные страдания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства и им в решении суда была дана надлежащая правовая оценка. Размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств дела, отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП истец  Илюшкина И.Ю., не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Указанное обстоятельство не было признано стороной истца. Кроме того, в справке о происшествии в ОВД, в том числе по личному составу, за 20 июня               2021 года (л.д. 89) указано, что Илюшкина И.Ю. в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности.

Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от  13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу после принятия судом решения по данному гражданскому                   делу, Фролов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 января                2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 года.