УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-000018-37
Судья
Колбинова Н.А. Дело №33-2066/2022
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Гришкова Виктора Михайловича на
заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2021
года по делу № 2-900/2021, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью
«Ресторанснаб» к Гришкову
Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гришкова Виктора
Михайловича в пользу
общества с
ограниченной
ответственностью
«Ресторанснаб» денежные средства
в размере 270 000 (двести семьдесят
тысяч) рублей, расходы
по госпошлине в
размере 5900 рублей.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Гришкова
В.М. и его представителя Иванова С.М., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ООО «Ресторанснаб» Патока Е.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (ООО)
«Ресторанснаб» обратилось в суд с иском к
Гришкову В.М. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что
ответчик Гришков В.М. предложил ООО «Ресторанснаб» приобрести у него
контейнер-холодильник, находящийся по адресу: *** за
270 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом
ответчику, что подтверждается распиской от 24 ноября 2017 года. Однако договор
купли-продажи не был подписан ответчиком, приобретенный товар истцу не
передавался, акт приема передачи товара составлялся. Ранее истцом неоднократно
предъявлялись к ответчику требования о передаче товара по акту приема-передачи,
подписании договора купли-продажи. Письменная претензия истца от 24 ноября 2020
года была оставлена ответчиком без удовлетворения. Уплаченные истцом денежные
средства в сумме 270 000 руб. до настоящего времени ответчиком не
возвращены.
ООО «Ресторанснаб» просило суд
взыскать в его пользу с Гришкова В.М. денежные средства в размере 270 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Гришков В.М. просит
заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении искового требования.
Указывает, что после получения от истца
денежных средств в сумме
270 000 руб. им были переданы истцу ключи от
контейнера-холодильника, находящегося на территории базы ООО «ТарИмпекс» по
адресу: *** Контейнер-холодильник
остался по указанному адресу, каких-либо препятствий в пользовании указанным
имуществом не имелось. Полагает, что он
надлежащим образом исполнил обязательства по передаче товара. На протяжении
некоторого времени истец использовал контейнер-холодильник в хозяйственной
деятельности, а также сдавал его в аренду третьим лицам. 1 июля 2020 года между
ООО «ТарИмпекс» и ООО «Ресторанснаб» был заключен договор аренды бетонной
площадки, на которой находится контейнер-холодильник. В настоящее время
контейнер-холодильник никем не используется. Плата за аренду бетонной площадки,
на которой находится контейнер-холодильник, истцом не вносится,
задолженность по оплате электроэнергии
не погашается. Письменные требования о заключении договора купли-продажи ему от
истца не поступали. На протяжении нескольких лет истец не обращался в
правоохранительные органы по факту непередачи ему контейнера-холодильника.
Полагает, что истец намерен избавиться от ненужного ему имущества, переложить
свои обязательства на прежнего собственника.
Отмечает, что он не был извещен о месте и
времени проведения судебного заседания, не мог реализовать свои процессуальные
права. Претензия была направлена ответчиком по адресу, по которому он не
проживал. Кроме того, по месту регистрации у него отсутствует возможность
получения почтовой корреспонденции.
В письменных пояснениях ООО «Ресторанснаб»
просило оставить заочное решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Установлено, что
согласно распискам от 24 ноября 2017 года генеральный директор ООО
«Ресторанснаб» Ишманов Е.А. передал Гришкову В.М. денежные средства в сумме
270 000 руб. за контейнер-холодильник, находящийся по адресу: ***
Письменный договор
купли-продажи контейнера-холодильника между сторонами заключен не был.
В материалах дела
отсутствуют какие-либо идентификационные сведения в отношении
контейнера-холодильника (марка, модель, год выпуска, заводской номер, цвет и
т.п.).
Ответчиком не были
представлены суду доказательства принадлежности ему контейнера-холодильника на
праве собственности на момент составления расписок от 24 ноября 2017 года.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что договор купли-продажи ответчиком до
настоящего времени не подписан, приобретенный товар (контейнер-холодильник) ему
до настоящего времени не передан, акт приема-передачи товара сторонами не
составлялся. В настоящее время истец утратил интерес в использовании
контейнера-холодильника. Денежные средства в сумме 270 000 руб. ответчиком
до настоящего времени не возвращены.
Истцом по адресу
жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности: *** была
направлена письменная претензия от 24 ноября 2020 года с требованием о возврате
полученных денежных средств.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок,
вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из
иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его
прекращения стороны обязаны действовать добросовестно,
учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое
содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу
необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно
п. 1 ст. 420
ГК РФ договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432
ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления
оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ
условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор
позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю
товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи,
продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее
принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,
сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом,
иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст.
463 ГК РФ,
если продавец отказывается передать покупателю
проданный товар, покупатель вправе
отказаться от исполнения договора
купли-продажи.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 270 000 руб.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении
ответчиком обязанности по передаче проданного им истцу контейнера-холодильника,
поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При составлении
расписок от 24 ноября 2017 года не был надлежащим образом определен товар,
являющийся предметом договора
купли-продажи. Акт приема-передачи товара сторонами составлен не был.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
заключение 1 июля 2020 года между ООО
«ТарИмпекс» и ООО «Ресторанснаб» договора аренды бетонной площадки, площадью 20
кв.м, по адресу: ***, наличие задолженности по арендной плате, не
свидетельствуют безусловно о заключении между ООО «Ресторанснаб» и Гришковым
В.М. договора купли-продажи контейнера-холодильника и передаче указанного
имущества покупателю.
Судебная коллегия
отклоняет доводы о нарушении процессуальных прав ответчика Гришкова В.М. в
связи с неполучением им копии заочного решения, поскольку они не подтверждаются
материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица,
участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
Копия
заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней
со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст.
165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные
юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие
последствия с момента доставки
соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено
(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение,
а также копия заочного решения были
направлены судом ответчику Гришкову В.М. заказными письмами в том числе по адресу его регистрации и
постоянного проживания: ***. Судебное извещение не было получено адресатом и по
истечении срока хранения возвращено в суд. Доказательства наличия уважительных
причин неполучения судебной корреспонденции ответчиком суду представлены не
были.
В то же время согласно
сведениям АО «Почта России» копия заочного решения была получена ответчиком
Гришковым В.М. 1 апреля 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом
заочным решением. Однако они опровергают выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу заочное решение суда
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Гришкова Виктора Михайловича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 года.