Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



08.08.2019 Печать

ДЕСЯТЬ С ПОЛОВИНОЙ ЛЕТ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА - УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖИТЕЛЯ ГОРОДА ДИМИТРОВГРАДА, ВИНОВНОГО В ПОКУШЕНИИ НА НЕЗАКОННЫЙ СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ

Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шиянова Е.А. и его адвокатов на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года.

04 июля 2018 года Шиянов Е.А. посредством сети Интернет незаконно приобрел наркотическое вещество в крупном размере, массой не менее 5, 212 грамма. В этот же день Шиянов Е.А. договорился с неустановленным потребителем о сбыте ему наркотического средства и поместил в тайник, находящийся на ул. Гвардейская г. Димитровграда, вещество в крупном размере массой 1, 173 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства массой 4, 039 грамма Шиянов Е.А. продолжил хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. Однако умысел, направленный на незаконный сбыт  наркотического средства, Шиянов Е.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 04 июля 2018 года был задержан сотрудниками полиции.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года Шиянов Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Р Ф к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, со штрафом  в доход государства в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.          

В апелляционной жалобе осужденный Шиянов Е.А. и его адвокаты посчитали приговор незаконным и необоснованным, поскольку, по  их мнению, он постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, имело место грубое нарушение  уголовно-процессуального закона и применение норм уголовного права.  Ссылались на непризнание вины осужденным. Настаивали, что Шиянов Е.А. никогда не употреблял и не сбывал наркотические средства. Просили отменить приговор и вынести новый оправдательный  приговор в связи с непричастностью к инкриминируемому преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.  

Несмотря на отрицание вины, виновность Шиянова Е.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями оперативных сотрудников, свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия перепиской через службу обмена сообщениями в сети Интернет, записью телефонных разговоров, заключениями экспертов.

Доводы Шиянова Е.А. о непричастности к сбыту наркотических средств суд обоснованно оценил критически, как данные им с целью избежать уголовной ответственности, поскольку  они опровергнуты совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и достаточными, с чем судебная коллегия согласилась.

Наказание Шиянову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,  60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. 

У судебной коллегии не было оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и об отсутствии возможности для применения положений ст. 64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствовали.

На основании изложенного, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года в отношении Шиянова Е.А. оставлен без изменения, а апелляционные   жалобы – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-1406/2019)