Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



01.02.2019 Печать

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ИЗМЕНИЛ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖИТЕЛЯ КУЗОВАТОВСКОГО РАЙОНА, ВИНОВНОГО В УБИЙСТВЕ И ПОДЖОГЕ ДОМА

Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденного Ларюшина Е.Н. и его адвоката на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года.

14.08.2018 Ларюшин Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем А., расположенном в Кузоватовском районе Ульяновской области, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, руками нанес не менее 4 ударов по голове Л., после чего  вооружился ножом, клинком которого нанес Л. пять ударов в область расположения жизненно важных органов – в область живота и грудной клетки, от которых последний скончался на месте. После чего Ларюшин Е.Н., желая скрыть следы совершенного им убийства, сорвал с оконного проема занавески, бросив их на находящиеся в доме предметы мебели, и спичками зажег указанные занавески, от которых произошло возгорание дома и находящегося внутри имущества.

В результате умышленных преступных действий Ларюшина Е.Н. огнем были уничтожены и повреждены  дом и имущество, принадлежащие Л. и А., всего на общую сумму 331 113 руб. 43 коп.

Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года Ларюшин Е.Н. осужден:

 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционных жалобах осужденный Ларюшин Е.Н. и его адвокат не согласились с приговором, считая его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. Авторы жалоб утверждали, что при вынесении приговора суд в должной степени не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу и назачил чрезмерно суровое наказание.

Просили снизить наказание или направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель также не согласился с приговором, полагая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре необоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Признание вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств послужило основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначения несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Ларюшина Е.Н. в совершении преступлений  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств.

В частности, вина осужденного Ларюшина Е.Н. в совершении убийства Л. и в умышленном уничтожении  и повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных путем поджога,  доказана, помимо его собственных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей – очевидцев преступления, протоколом осмотра места происшествия и трупа, протоколами следственных экспериментов с участием осужденного Ларюшина Е.Н. и свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Об умысле Ларюшина Е.Н. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют как избранные им способ и орудие преступления, характер, количество и локализация причиненных им потерпевшему телесных повреждений, так и его показания в ходе предварительного следствия, в которых он указывал о том, что в ходе конфликта с Л. у него возникло желание убить последнего, для чего он взял нож и ударил этим ножом потерпевшего в грудь и живот не менее пяти раз.

Кроме того, судом установлено, что   осужденный с целью сокрытия следов убийства  совершил  умышленный  поджог жилого дома с находящимся в нём имуществом, в результате чего часть имущества была уничтожена огнем полностью, а часть имущества повреждена огнем.

При назначении наказания Ларюшину Е.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также условия жизни его семьи.

Однако, судебная коллегия пришла к выводу  о необходимости удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной  и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также указания о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку обо всех обстоятельствах преступления следователю было известно из показаний свидетелей, данных до задержания Ларюшина Е.Н. по подозрению в совершении преступлений.

На основании изложенного, приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года в отношении осужденного Ларюшина Е.Н. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора  исключены:

- указание об учете явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

- указание об учете активного способствования  раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 105 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

- указание о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-31/2019)