Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



27.11.2018 Печать

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя Т. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2018 года.

Х. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 29.04.2018 она  передала Т. денежные средства в сумме 120 000 руб. сроком возврата до 14.05.2018, о чем составлена расписка. Поскольку в обусловленный договором займа срок денежные средства ей  возвращены не были, ссылаясь на статьи 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1358 руб. 63 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции исковые требования Х. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Т. не согласилась с решением суда, просила его отменить, принять новое, которым признать расписку безденежной.

Указала, что денежные средства от истицы не получала, что подтверждается смс перепиской и свидетельскими показаниями. Полагала, что судом не приняты во внимание  обстоятельства написания расписки: Х. обманным способом и в силу вынужденных обстоятельств заставила написать ее (Т.) расписку.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы в пользу истицы суммы долга по договору займа в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 10.07.2018 в размере 1358 руб. 63 коп.

Факт написания указанной расписки Т. не оспаривался.

Исходя из буквального содержания договора займа, между Т. и Х. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная истицей ответчице, срок возврата заемных денежных средств. Также указаны паспортные данные сторон.

Поскольку предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчице, что прямо указано в расписке, договор займа от 29.04.2018 является заключенным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила допустимых доказательств безденежности договора займа от 29.04.2018.

На основании изложенного, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Т. – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело 33-4803/2018)