Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
В удо отказано правильно
Документ от 11.11.2019, опубликован на сайте 19.11.2019 под номером 84607, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 167 ч.2 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Рукавишникова Е.А.                                                   Дело № 22- 2366/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            11 ноября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

потерпевшего С***,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бузулуцкого С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2019 года, которым осужденному

 

БУЗУЛУЦКОМУ Станиславу Валерьевичу,

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бузулуцкий С.В. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2018 года осужден по ч.2 ст.167 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Начало срока – 23 августа 2018 года, окончание срока – 22 февраля 2020 года.

Осужденный Бузулуцкий С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Бузулуцкий С.В. считает постановление  незаконным и необоснованным. На момент обращения в суд с ходатайством он отбыл 2/3 срока назначенного наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии-поселении, имеет поощрения. За все время отбывания наказания допустил лишь одно незначительное нарушение порядка отбывания наказания, за которое объявлен устный выговор.  Данное взыскание снято досрочно более 6 месяцев назад, поэтому считается лицом, не имеющим взысканий. Администрация исправительного учреждения характеризует его  положительно,  поддержала ходатайство. Он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, погашает добровольно иски по приговору, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в случае освобождения намерен трудоустроиться и погашать иски. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на жалобу осужденного потерпевший Сергеев П.А.  указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. При наличии возможности погашать иск, осужденный уклоняется от указанной обязанности, то есть не доказал свое исправление. Осужденный не признал вину в содеянном, не раскаялся, не принес извинение. Считает судебное решение законным и обоснованным.

 

В суде апелляционной инстанции потерпевший С***., прокурор Олейник О.А. обосновали несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просили в удовлетворении её доводов отказать.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции находит постановление законным,  обоснованным и мотивированным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст. 79 УК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, достижение целей наказания.

 

Согласно представленным материалам Бузулуцкий С.В. с 23 августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Он трудоустроен, трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории,  мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, поддерживает социально-полезные связи.

 

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об  условно-досрочном освобождении Бузулуцкого С.В.

 

Вместе с тем, за время отбывания наказания   осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него налагалось дисциплинарное взыскание в виде  устного выговора. В настоящее время дисциплинарное взыскание снято досрочно 1 марта 2019 года. Также Бузулуцкий С.В. поставлен на профилактический учет ***.  Вину в совершении преступлений не признал.

Приговором с Бузулуцкого С.В. в пользу потерпевших  Б*** и С*** в возмещение  материального ущерба взыскано 392000 рублей и 604554 рублей соответственно. Иск погашен в незначительном размере, в общей сложности на 11000 рублей. Согласно представленным исправительным учреждением сведениям  осужденным деньги тратились  не только на обязательные платежи (алименты, погашение исков), но и на собственные нужды (л.д. 23).

 

Потерпевший С*** в суде апелляционной инстанции также показал, что осужденный не принес ему извинений до настоящего времени, а также не принимает достаточных мер к погашению причиненного ущерба.

 

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал Бузулуцкому С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Наличие постоянного места жительства, семьи, гарантии трудоустройства после освобождения, получение рабочих специальностей и другие, приведенные в жалобе,  не являются безусловным основанием для  удовлетворения ходатайства.

 

Дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные документы, а также личное дело осужденного полно и объективно исследованы в судебном заседании.

 

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда должным образом мотивированы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2019 года в отношении Бузулуцкого Станислава Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий