Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Отказано в досрочном прекращении адм.надзора
Документ от 12.11.2019, опубликован на сайте 18.11.2019 под номером 84604, 2-я гражданская, о досрочном прекращении административного надзора, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Демкова З.Г.                                                             Дело № 33а-4872/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            12 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шлейкина  Александра Андреевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 18 сентября 2019 года, по делу № 2а-2222/2019  по которому постановлено:

отказать Шлейкину Александру Андреевичу в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении в отношении него административного надзора в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., заключение прокурора  Сальникова А.А.,  полагавшего  решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Шлейкин А.А.  обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Заволжского  районного  суда гльяновска от 03.04.2015.

Требования обосновал тем, что он не допустил административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, здоровье населения, общественную безопасность и нравственность. Добросовестно  соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту жительства.

На день подачи административного искового заявления прошло более половины установленного судом срока административного надзора.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шлейкин А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает на то, что допущенные  нарушения установленных ограничений связаны  с его трудовой деятельностью. 

В течение календарного года  он нарушений не допускал, трудоустроен, наркотические средства не употребляет, преступления и правонарушения  не совершает.

В возражениях  на  апелляционную жалобу прокурор  гимитровграда  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011  № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом в соответствии с      ч.2 ст.9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 31  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  16.05.2017 №  15  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено   внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом первой инстанции установлено, что Шлейкин  А.А.  осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от  14.03.2014  по  ч.2 ст. 228  Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением  ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации  к лишению свободы  на срок  1 год  6 месяцев.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.04.2015 в отношении Шлейкина А.А. сроком на 8 лет установлен административный надзор и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Шлейкин А.А.  встал на учет в МО МВД России «Димитровградский»     28.09.2015  и ему был разъяснен порядок исполнения административного надзора.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.12.2016 ранее установленные решением Заволжского районного суда                            г. Ульяновска от 03.04.2015 административные ограничения Шлейкину А.А. дополнены запретом посещать клубы, кафе, рестораны и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, а также запретом посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и принимать в них участие.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.04.2019 Шлейкину А.А. отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00.

Согласно сведениям административной практики Шлейкин А.А. в течение отбытого срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: 12.11.2015 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ – предупреждение, 13.01.2016 дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП – штраф, 15.07.2016 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – арест.

За допущенные нарушения установленных ограничений Шлейкину А.А. решением суда от 06.12.2016 дополнены административные ограничения.

Вместе с тем и после этого Шлейкин  А.А. продолжил допускать нарушения установленных ему ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 10.11.2017 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф, 19.07.2018 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – обязательные работы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Шлейкину А.А.  в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора, поскольку им неоднократно  нарушены ограничения, установленные решением суда, за что он привлекался к административной ответственности, что противоречит положениям ч.2 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того,  Шлейкин  А.А. вправе  повторно обратиться с  заявлением о  досрочном прекращении  административного надзора  по истечении  шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

 

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от                   18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  Шлейкина  Александра Андреевича   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: