Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 21.10.2019, опубликован на сайте 05.11.2019 под номером 84402, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 240 ч.2 п. а , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                              Дело № 22-2247/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            21 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.

осужденного Царева Н.С.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе            осужденного Царева Н.С. на постановление Заволжского районного суда                                  г. Ульяновска от 2 сентября 2019 года, которым

 

ЦАРЕВУ Никите Сергеевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы   осужденного и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Царев Н.С. не соглашается с постановлением суда, считая его вынесенным формально и необоснованно. Указывает, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, неоднократно поощряла его, что характеризует его с положительной стороны. По обстоятельствам нарушения режима содержания указывает, что он осознал и раскаялся в этом, начал работать и получать поощрения, то есть встал на путь исправления и достиг социальной значимости. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое решение. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Царев Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме,   

- прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Приговором суда Октябрьского района г. Могилев Республики Беларусь от 01.12.2016 Царев Н.С. был осужден по ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 171 УК Республики Беларусь к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима. В настоящее время Царев Н.С. отбывает наказание на территории РФ.

Начало срока – 18.02.2016, конец срока – 22.08.2021. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 11 месяцев 20 дней.

Осужденный Царев Н.С. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания  на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Царева Н.С.

Как следует из представленных материалов, осужденный Царев Н.С. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивных и культурно – массовых мероприятиях и другое. С 08.05.2019 переведен на облегченные условия содержания. Последнее поощрение в виде благодарности было получено 12.08.2019. В то же время Царев Н.С. допустил 4  нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде трех устных выговоров в ФКУ ИК-*** и лишения краткосрочного свидания в ИУ ИК-*** Республики Б***. Последнее взыскание было получено 17.10.2018, все взыскания сняты в установленном законом порядке.    

Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Царев Н.С. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, не может иметь определяющего значения для суда, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями (определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г.                    № 110-О-П).

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует  требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2019 года в отношении осужденного Царева Никиты Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий