Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Признан законным отказан в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Документ от 28.10.2019, опубликован на сайте 31.10.2019 под номером 84267, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

  Дело № 22-2288/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

        28 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Салихова А.З. и его защитника - адвоката Фасхутдинова Р.Т.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Фасхутдинова Р.Т. в интересах осужденного Салихова А.З. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2019 года, которым

 

САЛИХОВУ Айрату Зуферовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 ноября 2017 года Салихов А.З. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 1 августа 2017 года.

 

Осужденный Салихов А.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе защитник Фасхутдинов Р.Т. в интересах осужденного Салихова А.З., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд установил исключительно положительные данные, доказательств, которые подтверждают вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не приведено. По мнению защитника, суд не в полной мере учел положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания, признание вины, наличие у Салихова А.З. поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного. С учетом вышеизложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Салихов А.З. и адвокат Фасхутдинов Р.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить;

- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что осужденный Салихов А.З. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Салихов А.З. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Суд апелляционной инстанции также не может прийти к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении указанного осужденного и его исправление в дальнейшем может осуществляться при отбытии более мягкого вида наказания.

 

Соблюдение Салиховым А.З. правил установленного режима отбывания наказания и отсутствие у него взысканий, в связи с чем, по мнению защитника, ходатайство осужденного подлежало удовлетворению, является лишь обязанностью Салихова А.З. и не может рассматриваться, как абсолютное основание для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Оценив все представленные сведения в совокупности, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Салихова А.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несмотря на доводы жалобы, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2019 года в отношении Салихова Айрата Зуферовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий