Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Обоснованно отказана в замене лишения свободы более мягким видом наказания
Документ от 21.10.2019, опубликован на сайте 31.10.2019 под номером 84228, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Связанные судебные акты:

Взыскание процессуальных издержек с осужденного признано законным и обоснованным

Документ от 21.10.2019, опубликован на сайте 31.10.2019 под номером 84231, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

                               Дело № 22-2233/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                 21 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

адвоката Макогончук Ю.А.,

осужденного Жегульского А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жегульского А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2019 года, которым

 

ЖЕГУЛЬСКОМУ Александру Владимировичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Жегульский А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая, что было нарушено его право на защиту, не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, сотрудники администрации исправительного учреждения совершают различного рода действия, направленные на воспрепятствование объективному рассмотрению его ходатайства о замене наказания.

Обращает внимание что за 2019 год у него имеется лишь два взыскания в виде устных выговоров. Кроме этого, информация о применении взысканий до него была доведена единовременно, о применении каждого взыскания отдельно администрацией исправительного учреждения он не информировался.

В связи с этим просит об отмене постановления суда.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Жегульский А.В. и адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания;

-  прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Жегульский А.В.  осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 16 августа 2012 года, окончание срока наказания  – 15 августа 2021 года.

 

Осужденный Жегульский А.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе, представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Жегульскому А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Так, за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, но, наряду с этим, к нему применялись многочисленные взыскания.

Характер допущенных нарушений, связанных с несоблюдением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, нарушением распорядка дня, уклонением от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, неоднократным нарушением локального участка, за которые применялись взыскания не только в виде устных выговоров, но и в виде водворения в штрафной изолятор, говорит в целом о нестабильности поведения осужденного.

Суд в данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования, как и для оспаривания иных действий администрации исправительного учреждения.

 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и его ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы.

Право на защиту Жегульского А.В. нарушено не было, его защиту активно осуществлял адвокат, назначенный судом.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается. Допущенная в постановлении техническая ошибка в части даты рождения осужденного может быть устранена в порядке исполнения судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2019 года в отношении Жегульского Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий