Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Ч.4 ст.12.19 КоАП РФ
Документ от 24.10.2019, опубликован на сайте 30.10.2019 под номером 84199, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.19 ч.4, Вынесено решение по существу
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                Дело № 7-595/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 октября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ильясова Рената Алимзяновича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2019 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.07.2019 Ильясов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ильясов Р.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению, в свиязи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств вмененного ему правонарушения, поскольку показания свидетелей являются противоречивыми и носят спорный характер, представленные фотоматериалы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не отражают события от 12.07.2019. Указывает, что из пояснений свидетеля Г*** А.Н. следует, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, так как данные его действия являются вынужденной мерой ввиду отсутствия парковочных мест по адресу его проживания. Кроме того в указанном месте нет знака 6.4 ПДД – «парковка» или соответствующей разметки, на карте также нет площадки для парковки. Рассматриваемое место не предназначено для сквозного движения, для проезда экстренных служб. При этом с территории двора имеется иной выезд для транспортных средств, таким образом, каких-либо помех его автомобиль въезду и проезду не создал. Указывает на пенсионный возраст, а также наличие двух несовершеннолетних детей. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует последствиям нарушенных обязательств. Полагает, что в его отношении возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ. Ходатайствует об оказании содействия в сборе доказательств по делу, а также вызове свидетелей и должностных лиц.      

Подробно позиция Ильясова Р.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Ильясова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Ильясова Р.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

 

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения запрещается остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

 

Материалами дела установлено, что 12.07.2019 в 06 часов 30 минут по адресу: г.У***, ул. ***, д.***, Ильясов Р.А. нарушил установленные п.12.4 Правил дорожного движения правила стоянки транспортного средства марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ***, на проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств.

 

Вина Ильясова Р.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи доказательствами, в том числе согласующимися между собой и не противоречивыми по значимым для дела обстоятельствам показаниями свидетелей Е*** О.С., Г*** А.Н. и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ильичева А.О.,  фотоматериалами, на которых зафиксировано, что 12.07.2019 транспортное средство марки «Рено Каптюр», регистрационный знак ***, расположено на проезжей части таким образом, что создает препятствие для движение (въезда или выезда) других транспортных средств. При этом, предметом оценки суда не являлись фотоматериалы, на которых зафиксированы факты остановки либо стоянки транспортного средства Ильясова Р.А. на указанном месте проезжей части в иные дни, время и при иных обстоятельствах.

 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 12.07.2019 также следует, что в нем полно отражено существо правонарушения. При этом в данном протоколе Ильясов Р.А. собственноручно указал, что осуществил остановку вынужденно, так как на указанном участке мало места. При настоящем рассмотрении жалобы  Ильясов Р.А. также не оспаривал сам факт стоянки транспортного средства в рассматриваемом месте, полагая, что этим не нарушает Правила дорожного движения.

 

Все исследованные судом доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление и решение являются законными, вынесенными с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Вопреки доводам Ильясова Р.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

 

Заявленные при настоящем рассмотрении жалобы доводы в целом являлись предметом оценки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

 

Доводы жалобы о том, что в исследуемом месте не оборудована парковка, и что данный участок дворовой территории не предназначен для сквозного движения и, соответственно, для проезда транспортных средств, в том числе экстренных служб, а также о том, что выезд припаркованных транспортных средств возможен в ином месте, основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

 

Так, из п.17.2 Правил дорожного движения следует, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда и стоянка с работающим двигателем.  При этом из п.17.4 Правил следует, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

 

В п.1.2 Правил дорожного движения установлены следующие понятия:

 

- Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

- Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

- Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

 

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

 

Из совокупности указанных нормативных положений в их взаимосвязи, в том числе во взаимосвязи с положениями, закрепленными в п.12.4 Правил дорожного движения следует, что на Ильясове Р.А. лежала обязанность по соблюдению правил стоянки транспортного средства на указанном участке проезжей части, включая обязанность по недопущению создания препятствий для движения других транспортных средств независимо от наличия либо отсутствия в указанном месте парковки, необходимости движения транспортных средств экстренных служб.

 

Иные доводы жалобы не имеют по настоящему делу правового значения, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

 

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

 

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Ильясова Рената Алимзяновича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Буделеев В.Г.