Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Обоснованно отказано в замене наказания
Документ от 07.10.2019, опубликован на сайте 18.10.2019 под номером 83987, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2; ст. 166 ч.4 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-2127/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Репкина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года, которым

 

РЕПКИНУ Алексею Владимировичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Репкин А.В. оспаривает решение суда,  указывает, что своим поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы.  В частности, он неоднократно поощрялся  администрацией  колонии, взыскания наложены за незначительные нарушения, администрация колонии поддержала его ходатайство.  Считает, что судом первой инстанции  указанным  обстоятельствам не дано должной оценки, а  решение суда основано только на  фактах наложения на него взысканий.  Просит пересмотреть решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Репкин А.В. отбывает наказание по приговору Майнского районного суда  Ульяновской области от 21 сентября 2016 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 2 января 2016 года, конец срока – 18 июля 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Осужденный Репкин А.В. в настоящее время администрацией колонии, которая поддержала его ходатайство, характеризуется в целом положительно, имеет 10 поощрений.

Вместе с этим,  осужденным неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 2  взыскания. Несмотря на то, что взыскания досрочно сняты, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, которое имеет неустойчивый характер, суд не пришел к твердому убеждению о том, что Репкин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о наличии поощрений, добросовестном отношении к труду с учетом всех обстоятельств дела, поведения  Репкина А.В. за весь период отбывания наказания не являются достаточными для отмены постановления суда и удовлетворения поданного ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  22 августа 2019 года в отношении Репкина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         М.Н. Максимов