Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Обжалование действий СПИ
Документ от 15.10.2019, опубликован на сайте 17.10.2019 под номером 83951, 2-я гражданская, о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                    Дело № 33а-4366/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      15 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Олеси Васильевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 июля 2019 года по делу № 2а-2800/2019, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 августа 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Кузнецовой Олеси Васильевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Наталии Анатольевне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным акт описи (ареста имущества) от 28.06.2019, исключении из акта описи (ареста имущества) транспортного средства марки ***, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения судебного  пристава-исполнителя  МОСП по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Ульяновской области Берхеевой  Г.Р. и представителя УФССП России по Ульяновской области  - Надеевой  А.Н.,  полагавших решение суда законным и обоснованным,    судебная коллегия

 

установила:

 

Кузнецова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. о признании незаконным акт описи (ареста имущества), исключении из акта описи (ареста имущества) транспортного средства.

В обоснование  требований указала, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.11.2017 с неё в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному  договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, 2013 года выпуска.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области              Берхеевой Г.Р. возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Чечуковой Н.А. без каких-либо оснований 28.06.2019 по данному исполнительному производству был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» решением Арбитражного Суда г.Москвы 20.01.2017 признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Полагает, что  банк должен был приступить к оценке и продаже (уступке) прав требования  к ней, в связи с чем, имеются основания полагать, что право требования к ней банком было реализовано иному лицу.

Если банк реализовал право требования долга к ней, то он перестает быть ее кредитором и на автомобиль не может быть обращено взыскание в его пользу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель  МОСП по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Ульяновской области  - Берхеева Г.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.В. не соглашается с решением суда, просит об его отмене. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Кроме этого указывает, что при рассмотрении дела судом не выяснен вопрос совершена ли продажа долга.

В судебное заседание  кроме судебного  пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Ульяновской области Берхеевой  Г.Р. и представителя УФССП России по Ульяновской области  - Надеевой  А.Н.,  другие участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что  взыскателем – конкурсным управляющим ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к принудительному исполнению 12.02.2018 был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 017364369, выданный 28.12.2017 Заволжским районным судом г.Ульяновска по вступившему в законную силу решению суда от 23.11.2017, по которому обращено  взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, путем продажи с публичных торгов.

По факту предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств  УФССП   России  по Ульяновской области                  Берхеевой Г.Р. возбуждено исполнительное производство № 6508/18/73017 в отношении должника Кузнецовой О.В.

На основании заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р. 12.10.2018 вынесено постановление об исполнительном розыске.

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области             Чечуковой Н.А. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки ***, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, которое оставлено на ответственное хранение с правом пользования у должника Кузнецовой О.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  административного иска, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых и исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.Е. являются правомерными, совершенными в рамках Федерального закона «Об исполнительном  производстве».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом,  судебный пристав-исполнитель вправе был   наложить арест  на имущество должника,  при этом нарушений прав Кузнецовой О.В.  не установлено. Доказательств  переуступки права требования  не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 июля               2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от  30 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Олеси Васильевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: