Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Обоснованно отказано в УДО
Документ от 30.09.2019, опубликован на сайте 18.10.2019 под номером 83921, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.4 п. в , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                     Дело № 22-2048/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          30 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

при секретаре  Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе            осужденного Иванова (Фесенко) П.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2019 года, которым

 

ИВАНОВУ (Фесенко) Павлу Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы   осужденного и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Иванов (Фесенко) П.А. не соглашается с постановлением суда, указывает, что суд первой инстанции проигнорировал заключение администрации о положительной динамике его поведения, обосновав свой отказ наличием снятых взысканий. В жалобе ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (с изменениями), которые судом не были выполнены. Суд не учел данные о его личности, что за все время отбывания наказания он заработал 30 поощрений и всего 4 взыскания, два из которых получил в СИЗО.

Просит постановление суда отменить, вынести законное решение. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2012 года Иванов (Фесенко) П.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25 июня 2011 года, конец срока – 24 июня 2021 года.

Осужденный Иванов (Фесенко) П.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Иванов (Фесенко) П.А. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Так, согласно справки о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах дела, осужденный имеет 30 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда. Последнее поощрение было получено 28 июня 2019 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, вину признал, иск погашен в полном объеме. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ при исправительном учреждении. Согласно представленным материалам, получил грамоту от начальника исправительного учреждения в 2017 году.

В то же время Иванов (Фесенко) П.А. допустил 4 нарушения режима отбывания наказания: 03.02.2012 ему объявлен выговор за нарушение правил изоляции; 19.04.2016,  30.12.2016, 26.06.2017 за каждое из допущенных нарушений распорядка дня на него были наложены взыскания в виде устных выговоров. Указанные взыскания погашены и  сняты в установленном законом порядке.  Последнее взыскание снято  30.11.2017.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что поощрения чередовались со взысканиями.

Судом был сделан верный вывод, что при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что осужденный характеризуется длительным стабильным поведением. Достаточных сведений о том, что осужденный Иванов (Фесенко) П.А. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется. На данный момент ходатайство об условно-досрочном освобождении является  преждевременным.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует  требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2019 года в отношении осужденного Иванова (Фесенко) Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий