Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Обоснованно отказано в УДО
Документ от 30.09.2019, опубликован на сайте 18.10.2019 под номером 83918, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                              Дело № 22-2077/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          30 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре  Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе            осужденного Гасилина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года, которым

 

ГАСИЛИНУ Александру Васильевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы   осужденного и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Гасилин А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, а выводы суда немотивированными. Ссылаясь на требования ч.2 ст. 50 Конституции РФ, ст.ст. 79, 86 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ полагает, что суд при вынесении решения не вправе был учитывать имеющиеся взыскания, поскольку они погашены. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Приговором Северного районного суда г. Орла от 20 ноября 2012 года Гасилин А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30.11.2011, конец срока – 29.11.2019.

Осужденный Гасилин А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Гасилина А.В.

Как следует из представленных материалов, осужденный Гасилин А.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Так, согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах дела, осужденный имеет 1 поощрение за хорошее поведение, которое получено 17.05.2018, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, поддерживает социальные связи, иска не имеет, выполняет предложенные  психологами учреждения мероприятия психологической  коррекции личности. В то же время Гасилин А.В. допустил 23 нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде устного выговора, выговоров, водворения в ШИЗО. Последнее взыскание было получено 18.11.2016, все взыскания погашены в установленном законом порядке.    

Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Гасилин А.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует  требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года в отношении осужденного Гасилина Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий