Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
По делу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ
Документ от 03.10.2019, опубликован на сайте 18.10.2019 под номером 83907, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 17.15 ч.2, Вынесено решение по существу
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сычёва О.А.                                                              Дело № 7-545/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        3 октября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Новиковой Ирины Вениаминовны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 24.04.2019 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №***, до 22.03.2019, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность организовать и провести работы по возведению сети наружного освещения на ул.Садовая пос.Пригородный г.Ульяновска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16.07.2019 указанное постановление изменено, совершенное Администрацией деяние переквалифицировано на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 30 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Новикова И.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией города Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Строительно-ремонтные работы осуществляются в соответствии с планами-графиками, одновременное проведение ремонта и возведение новых сетей на территории МО «город Ульяновск» технически невозможно. Для организации освещения рассматриваемого участка необходимо строительство сетей наружного освещения. МУП «Ульяновская городская электросеть» не имеет возможности для разработки проекта на строительство сети уличного освещения спорного объекта, в связи с отсутствием разрешения СРО на выполнение проектных работ. Для выполнения проектных работ необходимо привлечение специализированных организаций.

Отмечает, что в настоящее время проект бюджета МО «город Ульяновск» на текущий год сформирован. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска финансированием не обеспечены. 

Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.

Администрация города Ульяновска не уклоняется от исполнения решения суда, однако его исполнение в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным. 

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Новиковой И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно переквалифицировано на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017, требованием об исполнении исполнительного документа от 22.01.2019, протоколом от 18.04.2019, актом от 25.03.2019, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Администрация не может самостоятельно исполнить судебное решение, а бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Новиковой Ирины Вениаминовны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Логинов Д.А.