Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Квалификация содеянного не подлежит изменению, наказания назначено справедливое
Документ от 09.10.2019, опубликован на сайте 14.10.2019 под номером 83844, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.2 п. з , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                Дело № 22-2089/2019   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    9 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Бобровой А.Ю.,

осужденного Аббязова Р.М.,

его защитника – адвоката Святкиной И.А.,

потерпевшей А*** О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного – адвоката Святкиной И.А. и потерпевшей А*** О.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2019 года, которым

 

АББЯЗОВ Рамиль Мавлетдинович,

***, несудимый,

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием   в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять с 16 августа 2019 года;

- время содержания под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- взыскать с осужденного Аббязова Р.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 200 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сайгина С.П. отозвано до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Аббязов Р.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А*** О.Г., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление совершено 17 февраля 2019 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.   

 

В апелляционной жалобе потерпевшая А*** О.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Аббязов Р.М. нанес ей удар ножом по неосторожности. Её показания на предварительном следствии об иных обстоятельствах причинения вреда здоровью неправдивые, просит их не принимать во внимание. На протяжении пяти лет совместной жизни с осужденным  они не ссорились. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Аббязова Р.М. на ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Святкина И.А. в интересах осужденного Аббязова Р.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Доказательств умысла у её подзащитного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не имеется.  Аббязов Р.М. давал последовательные показания о неосторожном ударе ножом. Вопреки этому, суд принял во внимание показания потерпевшей на следствии, от которых она впоследствии отказалась, четко обосновав свою позицию. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначить минимальное наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

- потерпевшая А*** О.Г., защитник Святкина И.А., осужденный Аббязов Р.М. поддержали доводы жалоб;

- прокурор Боброва А.Ю. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда об умышленном характере действий Аббязова Р.М основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

 

Потерпевшая А***  О.Г., будучи допрошена на предварительном следствии, показывала о нанесении ей осужденным целенаправленного удара ножом в живот со словами : «Зарежу» (т. 1 л.д.л.д. 37-39, 41-43, 68-73, 84-92).

 

Показания потерпевшей А*** О.Г. на предварительном следствии обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами.

 

Доводы потерпевшей в судебном заседании об искажении  следователем  при допросах смысла сказанного ею, невозможности в полной мере оценивать происходящее и давать объективные показания из-за болезненного состояния, не нашли своего подтверждения. Она последовательно на протяжении нескольких месяцев давала показания об обстоятельствах содеянного, в том числе на очной ставке с осужденным, при проверке показаний на месте.

 

Допрошенная в судебном заседании следователь П*** А.Н. подтвердила изложение в протоколах допросов потерпевшей сведений, сообщенных А*** О.Г., согласии последней с ними.

 

Показания А*** О.Г. о локализации повреждения,  механизме и времени его образования, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому  у потерпевшей обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением внутренних органов, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), квалифицируемое как тяжкий вред здоровью,  по признаку опасности для жизни, получено от  однократного воздействия  предмета, обладающего  колюще-режущими  свойствами, возможность его причинения при обстоятельствах, указанных пострадавшей, не исключается (т.1 л.д.  145-148).

 

Применение ножа при нанесении ранения подтверждается:

- протоколом осмотра квартиры потерпевшей, обнаружением  в ней ножа (т.1 л.д. 11-14);

-  заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на халате и сорочке потерпевшей обнаружены колото-резаные повреждения, они могли быть образованы, в том числе, клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 119-121);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхности клинка ножа обнаружен след пальца Аббязова Р.М. (т. 1 л.д. 125-127).

 

Осужденный также не оспаривал причинение колото-резаного ранения А*** О.Г. ножом в ходе ссоры. На предварительном следствии  продемонстрировал механизм нанесения ранения,  приставил острие клинка ножа к животу пострадавшей (т.1 л.д. 28-33, 62-67).

 

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении А***  О.Г., судебной коллегией учитывается  её проведение компетентным  экспертом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертизы правильны, основаны на достоверных данных уголовного дела, в том числе о времени  образования  телесного повреждения, его локализации, количестве воздействий. Каких-либо противоречий, которые повлияли бы на выводы суда относительно обстоятельств совершенного в отношении пострадавшей преступления, она не содержат. 

 

Анализ исследованных судом доказательств подтверждают вывод судебно-медицинского эксперта П*** В.В. в судебно-медицинской экспертизе и в судебном заседании о возможности причинения колото-резаного ранения при направлении острия клинка ножа перпендикулярно к области живота, с применением силы, то есть при обстоятельствах, указанных  Аббязовым Р.М. и А*** О.Г. на предварительном следствии.

 

Данный вывод опровергает довод защиты, а также потерпевшей в судебном заседании о неосторожном характере воздействия.

 

О направленности умысла осужденного свидетельствует характер его действий, локализация телесных повреждений  у потерпевшей  (в области расположения жизненно важных органов – живот), сила удара, применение ножа.

 

Преступление  совершено на почве возникших  неприязненных отношений в ходе ссоры. Отсутствуют данные  о нахождение Аббазова Р.М. в указанный момент в состоянии обороны либо аффекта.

 

Показания осужденного на предварительном следствии также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допросы проведены с участием защитника,  протоколы следственных действий подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний и дополнений.

 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены. Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно квалифицировать действия осужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,  с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Показания Аббязова Р.М. об отсутствии  у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, неосторожном нанесении удара расцениваются как способ защиты.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

В полной мере исследовано психическое состояние Аббязова Р.М., в том числе выводы амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым в момент совершения преступления он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1  л.д. 130-131). 

 

На основании  выводов экспертизы, а также всех иных сведений о личности Аббязова Р.М., поведения в ходе уголовного судопроизводства,  суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за преступление.

 

Вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Аббязова Р.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких, как  привлечение к уголовной ответственности впервые,   наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

 

В достаточной степени изучена и личность осужденного, впервые привлекавшегося  к уголовной ответственности, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

 

Выводы суда о достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, несмотря на мнение А*** О.Г. о снисхождении, в приговоре мотивированы, равно как отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обоснованно не применены  положения  ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Таким образом, суд выполнил требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, оно не является чрезмерно суровым.

 

Относительно вида исправительного учреждения, суд, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

 

Верно решен вопрос о процессуальных издержках.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не усматривается.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2019 года в отношении осужденного Аббязова Рамиля Мавлетдиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи