Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Отказ в замене наказания более мягким оставлен без изменения
Документ от 07.10.2019, опубликован на сайте 14.10.2019 под номером 83824, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 206 ч.2 п. г , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.

                                    Дело № 22-2106/2019

 

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                   7 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Васеева А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2019 года, которым

 

ВАСЕЕВУ Алексею Николаевичу,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Васеев А.Н., ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 и от 17 ноября 2015 г. № 51, положения ст. 80 УК РФ, просит отнестись с пониманием и рассмотреть его ходатайство в полной мере закона.

Просит учесть, что у него имеется несовершеннолетний сын, которому требуется его внимание.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить без изменения постановление суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции      прокурор Чашленков Д.А. высказал  возражения по доводам жалобы, просил судебное решение оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Васеев А.Н. был осуждён приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока наказания исчислено с 8 августа 2015 года, окончание срока – 7 февраля 2022 года. 

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой  части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Васеев А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный поощрений не имеет,  имел и 4 взыскания, которые сняты и погашены, последнее погашено в апреле 2018 года

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что один раз помещался в ШИЗО на 14 суток. 

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Васееву А.Н. неотбытой части  наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы  более мягким видом наказания учитываются все сведения о личности осужденного и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства осуждённого, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Что касается доводов осуждённого о наличии у него ребенка, то данное обстоятельство было учтено осужденному, при постановлении приговора, в качестве смягчающего наказание.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2019 года в отношении осужденного Васеева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий