Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Суд обоснованно отказал в замене наказания
Документ от 07.10.2019, опубликован на сайте 11.10.2019 под номером 83818, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

                         Дело №22-2134/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

                           7 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Родионова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

РОДИОНОВА Александра Николаевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Родионов А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что допущенные им ранее нарушения порядка отбывания наказания не являлись злостными, на протяжении 4 последних лет он получал только поощрения,  прошел обучение в ПУ, участвует в общественной жизни отряда, администрация поддержала его ходатайство, кроме того, он имеет двоих детей, нуждающихся в его помощи, ему гарантировано трудоустройство. Просит вынести справедливое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года (с учетом последующих изменений приговора) Родионов А.Н. осужден по ч.2 ст.330, ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 16 октября 2008 года, конец срока – 5 июля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Родионов А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 18 поощрений. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, за время отбывания наказания Родионов А.Н. допустил 20 нарушений, за которые на него накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Лишь одно взыскание было снято досрочно, а остальные погашены. Последнее нарушение – не прибыл на физическую зарядку осужденных, было допущено осужденным 8 ноября 2016 года, снято 21 февраля 2017 года.

Кроме того, осужденный, будучи трудоустроенным, должных мер к возмещению вреда, причиненного совершенными им преступлениями, не предпринимает. Как следует из справки о движении личных денег осужденного, иски в пользу потерпевших погашены в незначительных размерах и в основном в принудительном порядке, несмотря на то, что осужденный регулярно тратил денежные средства на личные нужды.  

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные  нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,  позицию участников процесса, отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного совершенными им преступлениями, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Родионову А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года в отношении Родионова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий