Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Осуждение по ст. 111 УК РФ признано законным
Документ от 09.10.2019, опубликован на сайте 11.10.2019 под номером 83809, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.3 п. б , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Арзамасова Л.В.                                                                 Дело № 22-2113/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  9 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,   

судей Басырова Н.Н., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

осужденной Толмачевой Н.Г., адвоката Медведкина И.А.,

потерпевшего В*** А.С.,                          

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Толмачевой Н.Г., адвоката Акимова А.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года, которым

 

ТОЛМАЧЁВА Наталья Геннадьевна,

***, несудимая,

 

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Толмачевой Н.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей;

- срок наказания исчислять с 12 августа 2019 года;

- на основании  п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Толмачёвой Н.Г. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 14 февраля 2019 года в период предварительного следствия и судебного разбирательства до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Толмачева Н.Г. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц - В*** А.С. и Т*** Г.Ю.

Преступление совершено 12 февраля 2019 года в р.п. Новоспасское Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Толмачева Н.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ей наказания, которое считает  чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере  учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ею морального вреда,  данные о ее личности, то обстоятельство, что она является единственным кормильцем ребенка-инвалида, а также необходимость поддерживать дом в надлежащем состоянии. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.Н. в интересах осужденной  Толмачевой Н.Г., не соглашаясь с вынесенным приговором в части назначенного осужденной наказания, обращает внимание, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала помощь потерпевшей Т*** Г.Ю. непосредственно после совершения преступления, юридически не судима, имеет малолетнего ребенка – инвалида, претензий к ней материального и морального характера потерпевшие в судебном заседании не заявили. Просит приговор суда изменить, назначить Толмачевой Н.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Толмачева Н.Г., адвокат Медведкин И.А., потерпевший В*** А.С.  поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, в дополнение осужденная Толмачева Н.Г. пояснила, что, указывая в апелляционной жалобе о частичном возмещении ею морального вреда, она имела в виду готовность возместить вред потерпевшим, фактически никаких денежных средств в возмещение вреда потерпевшим она не выплачивала;

- прокурор Фролов М.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Толмачевой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

Сама Толмачева Н.Г. полностью признала свою вину. Из ее показаний на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 12 февраля 2019 года на почве неприязни к сожителю Н*** Д.А., который злоупотреблял спиртными напитками в доме В*** С.С. и игнорировал её телефонные звонки, она решила проучить Н*** Д.А. и тех, кто находился в тот момент в его компании в доме В*** С.С. С этой целью она взяла из своего дома кухонный нож и скалку. Находясь возле дома В*** С.С., она нанесла потерпевшему В*** А.С. в область груди один удар принесенным с собой кухонным ножом. После чего В*** А.С. схватил ее за одежду и они упали на землю. Она поднялась с земли и сразу же нанесла лежащему на земле В*** А.С. еще один удар ножом в область живота. В этот момент она заметила потерпевшую Т*** Г.Ю., которой она нанесла удары принесенным с собой ножом в область груди и в  область головы. После того, как Т*** Г.Ю. упала на пол, она нанесла ей ногами еще около 10 ударов в область живота и не менее трех ударов в область головы деревянной скалкой. Увидев у Т*** Г.Ю. кровь в области грудной клетки, она прекратила свои действия и попыталась уложить Т*** Г.Ю. на пол, зажав при этом рану, после чего стала вызывать скорую медицинскую помощь, а так же сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции Н*** Э.А.

Оснований не доверять показаниям Толмачевой Н.Г., полагать, что она оговорила себя, у суда не имелось. Показания Толмачева Н.Г. давала в присутствии своего адвоката. Они в целом последовательные и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшие В*** А.С. и Т*** Г.Ю. дали показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Толмачевой Н.Г., которые в целом аналогичны показаниям осужденной.

Кроме того, показания Толмачевой Н.Г., потерпевших В*** А.С. и Т*** Г.Ю. полностью согласуются с показаниями свидетелей Н*** Д.А., Р*** В.А., В*** О.И., В*** С.С., Т*** А.А., В*** М.А., Н*** Э.А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз:

- у В*** А.С. обнаружено слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота, осложненное левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также слепое непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки. Указанные телесные повреждения у В*** А.С. могли быть получены от двух воздействий колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа;

- у  Т*** Г.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, осложненного пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и кровоподтека в левой надлопаточной области, образовавшегося в результате повреждения сосудов задней поверхности грудной клетки при проникающем колото-резанном ранении грудной клетки, которые в комплексе одной травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у  Т*** Г.Ю. обнаружена колотая рана теменной области. Слепое проникающее колото-резанное ранение грудной клетки  и колотая рана теменной области могли быть получены от двух воздействий колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности  Толмачевой Н.Г., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Толмачевой Н.Г. в инкриминируемом ей преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Толмачевой Н.Г. по  п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Толмачевой Н.Г. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств,  кроме указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осуждённой наказание является законным, обоснованным и справедливым.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Толмачевой Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года в отношении Толмачевой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи