Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
О взыскании задолженности по договору займа
Документ от 01.10.2019, опубликован на сайте 11.10.2019 под номером 83752, 2-я гражданская, о взыскании денежных средств по договору займа, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сергеева О.Н.                                                                          Дело № 33-3805/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        1 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1590/2019 по апелляционной жалобе Розукова Александра Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 26 июля 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право»   удовлетворить.

Взыскать с Розукова Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № *** от 8 февраля 2018 года в сумме 73 579 руб. 18 коп., где 18 000 руб. - сумма основного долга,  52 000 руб. - проценты за пользование займом, 3579 руб. 18 коп. - сумма неустойки, а также государственную пошлину 2407 руб. 38 коп.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Розукова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с иском к Розукову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

 

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора займа от 8 февраля 2018 года № *** первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил заемщику Розукову А.А. в качестве займа денежные средства в сумме 18 000 руб. В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 10 марта 2018 года в общей сумме 27 349 руб. 20 коп.

 

По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом  установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1,7 % в день от суммы займа (620,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа и процентов не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

 

На основании соглашения № *** от 25 марта 2018 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком Розуковым А.А. взыскателю ООО «Право».

 

Истец просил взыскать с Розукова А.А. сумму задолженности по договору займа № *** от 8 февраля 2018 года в размере 73 579 руб. 18 коп., из которой 18 000 руб. - сумма основного долга, 52 000 руб. - проценты за пользование займом, 3579 руб.18 коп. - неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 руб.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК  «Фристайл».

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Розуков А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, снизив размер неустойки. Не соглашается также с взысканной с него суммой, указывая, что в марте 2018 года в погашение задолженности им были внесены денежные средства в размере 10 000 руб., которые не учтены судом.

 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

 

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная  коллегия не находит оснований к его отмене.

 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2018 года между ООО МКК «Фристайл» и Розуковым А.А. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым Розукову А.А. был предоставлен заем в размере 18 000 руб. под 792,05 % годовых (основная процентная ставка) со сроком возврата 10 марта 2018 года. Договором предусмотрена льготная процентная ставка в размере 620,5 % годовых. Период действия льготной процентной ставки 28 дней. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно). Полная стоимость займа 631,937 % годовых.

 

Согласно пункту 12 указанного выше договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком  обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности  в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются, или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользованием суммой займа не начисляются.

 

Кредитор вправе в любое время  без согласия заемщика  уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам (пункт 13 договора).

 

Факт предоставления Розукову А.А. займа в размере 18 000 руб. подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером от 8 февраля 2018 года (л.д. 9).

 

25 марта 2018 года между ООО МКК «Фристайл» (цедент) и ООО «Право» (цессионарий) заключено соглашение № *** об уступке права (требования), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по договору займа № *** от 8 февраля 2018 года, заключенному с Розуковым А.А.

 

Установив указанные выше обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право» о взыскании с Розукова А.А. задолженности по договору займа.

 

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

 

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что в марте 2018 года им в погашение долга по договору займа внесены 10 000 руб. объективно ничем не подтверждаются. Судебной коллегией по ходатайству ответчика в ООО «Фристайл» были запрошены сведения о произведенных Розуковым А.А. выплатах по договору займа № *** от 8 февраля 2018 года. Из ответа на данный запрос следует, что оплат по договору займа Розуковым А.А. не производилось.

 

Не являются основанием к отмене решения суда также доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении требований о взыскании неустойки.

 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 

Оснований говорить о том, что определенная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, не имеется.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Розукова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: