Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Судебный акт Печать
Отказ в условно-досрочном освобождении оставлен без изменения
Документ от 30.09.2019, опубликован на сайте 09.10.2019 под номером 83669, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 112 ч.2 п. з , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

  Дело № 22-2031/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.

осуждённого Туманова С.А.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Туманова С.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2019 года, которым

 

ТУМАНОВУ Сергею Анатольевичу,

***  отбывающему наказание в  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Туманов С.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и ставит вопрос об его отмене и рассмотрении в ином составе суда.   Полагает, что суд с учетом данных о личности, свидетельствующих о его полном исправлении, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание, что характеризуется положительно, встал на путь исправления, администрация учреждения поддержала его ходатайство.

По мнению автора жалобы, материал рассмотрен необъективно, поскольку чуть ранее тот же судья отказал ему в удовлетворении ходатайства в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание на состояние своего здоровья, инвалидность, а также на то, что он извинился перед потерпевшей до судебного заедания, в судебном заседании и из мест лишения свободы.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Туманов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам жалобы, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Туманов С.А. осужден:

-        приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно;

-        приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16 апреля 2018 года, окончание срока – 15 октября 2020 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Туманова С.А. не установлено.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения  Туманова С.А.

 

При принятии решения судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Суд учёл, что Туманов С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает участие во всех мероприятиях, работает дневальным.

 

Из имеющейся в деле характеристики усматривается, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что наряду с поощрениями Туманов С.А. имел 2 взыскания, которые сняты и погашены к моменту обращения с ходатайством, последнее снято 29 декабря 2018 года. 

 

Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного и о достижении целей наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осужденным в жалобе положительные данные.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их  под сомнение не усматривается.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Состояние здоровья Туманова С.А. было учтено при назначении ему наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае ухудшения состояния здоровья и невозможности отбывания наказания в связи с этим, осуждённый имеет право обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2019 года в отношении Туманова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий